Vaststellen van het verslag van de commissie Bedrijvigheid van 22 juni 2026

Commissie BEDRIJVIGHEID Conceptverslag Datum: 22 juni 2026 Locatie: Raadzaal Aanwezig: Voorzitter: M. Claessen Secretaris: mr. drs. R. van der Meer (plv.) Commissieleden: ir. J.M. van Boxmeer, M.C.H. de Cocq van Delwijnen, E.R.F. Esser, L.A.J. van Griensven, A.W.J.G. van Ham, A.C.G. Hermans, T.O. Janssen MSc, L.M.M.F. van der Kallen, mr. L.C.J.A. Klaren, H.J.M. Mees, P.H.J. Molle, REV H.W. Pennings RT MT, R.M. Pijnenborgh, M.C.J.M. Ploegmakers, dr. R.H.A.C. Rademakers, R.J.B. van der Rijt, P.J. Romijn, R.M. Schandrin, D.G.G. Scholten, ir. P.K. Schuurmans, drs. G.H. Verhoeven MA Collegeleden: R.J.J. Geers Afwezig: B.F.C. Roovers, D.R.J.L. The Verslaglegging: J. Beaumont, DemiSec 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet allen welkom. De heer The wordt vanavond vervangen door de heer Schuurmans. 2. Vaststellen van de agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Vaststellen van het verslag van de commissie Bedrijvigheid van 1 juni 2026 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4. Vaststellen van de lijst van toezeggingen en de lijst van openstaande moties De voorzitter zegt dat het college voorstelt de moties 4 Extra investeringen in de openbare ruimte en 7 Een aantrekkelijke openbare ruimte in al onze wijken als afgedaan te beschouwen. De lijst van toezeggingen en de lijst van openstaande moties worden vastgesteld. 5. Werkplanning Op de werkplanning van het nieuwe college wordt nog gewacht. Raadsvoorstellen 6. Zienswijze ontwerpbegroting 2027 van de Omgevingsdienst Brabant Noord (ODBN) De heer Scholten (GroenLinks-PvdA) leest dat de vorige zienswijze niet ingediend is; dat is slordig. Hij gaat ervan uit dat de voorgestelde zienswijze nu wel ingediend wordt. Hij kan inhoudelijk meegaan met deze zienswijze. Twee thema’s in de begroting wil hij extra benoemen waaronder de beschikbaarheid van schoon water. Dit is een groeiend probleem als gevolg van de klimaatverandering. Daarnaast signaleert de ODBN dat de waterkwaliteit sterk onder druk staat als gevolg van verontreinigingen. Dit baart hem zorgen. Alle signalen staan op rood met de Kaderrichtlijn Water van 2027. De waterkwaliteit van het oppervlaktewater zal dan niet op orde zijn. Dit is deels te wijten aan vervuiling vanuit andere landen maar ook Nederland is hiervoor voor een belangrijk deel verantwoordelijk. Hij is daarom blij dat er PFAS- brononderzoek plaatsvindt en verontreiniging in kaart wordt gebracht. Wordt actief op zoek gegaan naar bronnen of alleen passief gereageerd op vermoedens? Acht het college het op dit moment nodig om extra stappen te zetten op dit onderwerp? Graag meer helderheid hierover. Als nu stappen gezet moeten worden om een stop op nieuwe aansluitingen straks te voorkomen dan moeten die ook genomen worden. 1 De heer Rademakers (CDA) is positief over het feit dat een sluitende begroting is gepresenteerd. De Omgevingsdienst speelt een cruciale rol in grote maatschappelijke opgaven en juist daarom valt het op dat de Omgevingsdienst spreekt over een ambitieus programma, een toenemende werkvoorraad en risico’s op piekbelasting. Zijn die uitdagingen te verenigen met een terughoudende financiële koers? Vergunningaanvragen mogen zich niet gaan opstapelen op momenten dat snelheid essentieel is. Hij deelt de positieve strekking van de zienswijze maar hij vraagt hoe de wethouder aankijkt tegen de genoemde risico’s. Biedt deze begroting voldoende flexibiliteit om onverwachte ontwikkelingen op te vangen? Kan de Omgevingsdienst ook bij piekbelasting zijn rol goed blijven vervullen? De heer Van Boxmeer (De Bossche Groenen) sluit inhoudelijk grotendeels bij de heer Scholten aan. De besluitvorming is heel gefragmenteerd. Het besluit gaat naar ongeveer tien gemeenten en de reacties van die gemeenten zijn niet erg kritisch. Leeft dit wel? Kan er niet iets verzonnen worden om dit proces efficiënter te laten verlopen? Hoe weet een inwoner van Den Bosch nu wat belangrijk is voor de gemeente? De heer Schuurmans (VVD) vindt niet dat de gemeenten een blanco cheque moeten afgeven voor vernieuwing. Een investering van € 2,75 miljoen moet zich wel gaan vertalen in bijvoorbeeld snellere vergunningen en een rem op de stijgende uurtarieven die met 3% stijgen. Het positieve saldo van 2025 komt deels door onderbezetting. Kan de wethouder aangeven dat die investering voor vernieuwing leidt tot een meetbare businesscase? Hoe wordt ervoor gezorgd dat de ODBN scherp blijft sturen op het primaire proces? Er is een financiële meevaller uit 2025 maar dat is een operationele tegenvaller. Wat voor effect heeft die onderbezetting voor doorlooptijden van vergunningaanvragen? De heer Mees (Leefbaar ’s-Hertogenbosch) zegt dat het wenselijk is inzicht te krijgen in de financiële voordelen van de investeringen. De vinger moet goed aan de pols gehouden worden en bij de volgende update wil hij inzicht hierin. Mevrouw Verhoeven (D66) erkent dat de ODBN goed inspeelt op de grote opgaven in deze tijd maar wil drie punten benadrukken. Ten eerste de ontwikkeling naar een meer actieve en datagerichte organisatie. Zij steunt de ontwikkeling van AI en robotisering; zij krijgt graag meer inzicht in de opbrengsten daarvan. Zij verwacht op termijn een stappenplan met meetbare resultaten. De stijging van de bijdragen is te verklaren. Het is belangrijk dat ODBN blijft sturen op kostenbeheersing en transparantie. Archiefmandaat: er dient eerst inzicht te zijn in de financiële gevolgen voordat besluiten worden genomen. Het is belangrijk dat de ODBN blijft investeren in deskundigheid, kwaliteit en samenwerking. Zij waardeert het dat de ODBN destijds de zienswijze van Den Bosch heeft meegenomen. De begroting is inhoudelijk solide genoeg en de financiële basis is op orde. Op onderdelen is meer duiding en sturing nodig. Zij stemt in met de zienswijze. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) vraagt wat Den Bosch als datastad extra kan betekenen in de experimenten met robotisering en AI. De heer Molle (50PLUS) kan instemmen met de zienswijze maar hij vindt het wel belangrijk dat de stijgende bijdrage aan de ODBN ook zichtbaar leidt tot een goede dienstverlening, tijdige vergunningverlening en effectieve handhaving. Hij blijft aandacht vragen voor transparantie en een meerwaarde voor de inwoners. De heer Esser (PVV) is het eens met De Bossche Groenen en hoort graag een reactie van de wethouder. Reactie college Wethouder Geers zegt dat van tevoren de betrokken ambtenaren met elkaar de ontwerpbegroting getoetst hebben omdat je in een gemeenschappelijke regeling altijd een meerderheid moet hebben. Dat lijkt misschien op een eenheidsworst bij de betrokken gemeenten maar dat is juist een gedegen voorbereiding met elkaar. De heer Van Boxmeer (De Bossche Groenen) ziet dat bij die voorbereiding ook een ambtenaar van de gemeente Den Bosch was betrokken. Kan aangegeven worden waar de gemeente 2 invloed op heeft en wat voor Den Bosch specifiek belangrijk is? Wethouder Geers zegt dat het voornemen is met een discussienotitie te komen over de uitvoerings- en handhavingsstrategie. Gekeken wordt of tot een soort outputanalyse van de ODBN gekomen kan worden. Dan zal beter inzichtelijk worden voor de raad wat er bij bepaalde elementen gebeurt. De ODBN zal die data inzichtelijk moeten maken voor de gemeente. Het is inderdaad slordig dat Den Bosch de vorige zienswijze niet correct heeft ingediend. Er zijn maatregelen genomen zodat dat in het vervolg beter gaat. Er zijn inderdaad extra stappen nodig in het kader van het water. De Omgevingsdienst doet samen met de waterschappen en andere diensten allerlei pilots om zoveel mogelijk stappen te zetten om die waterkwaliteit omhoog te krijgen. De wethouder die water in zijn portefeuille heeft, kan hier meer over vertellen. Op sommige thema’s loopt de werkvoorraad soms op en dat kan betekenen dat als rijk of provincie andere richtlijnen geven er opeens een piekbelasting komt. Dan wordt besproken welke elementen wat meer naar achteren worden geschoven. Aan de voorkant iets doen aan het financieel kader lost niets op denkt hij. De heer Rademakers (CDA) vraagt of er al afspraken zijn gemaakt waar geschoven gaat worden in de capaciteit als er een piekbelasting ontstaat. Wethouder Geers is dat nog niet bekend. Innovatie klinkt heel aantrekkelijk. Er zijn veel verschillende vergunningen en documenten en een medewerker is vaak 2 tot 2,5 uur bezig om de juiste documenten bij elkaar te zoeken. Als AI ervoor kan zorgen dat al die pdf’s in eenzelfde format in het systeem staan dan heeft een medewerker nog maar een kwartier daarvoor nodig. Hoe minder uren aan handhaving en toezicht worden besteed, des te meer kan aan andere taken besteed worden en er is nog veel werk te doen. Dat maakt de businesscase ook lastig te maken. De 2 uur tijdswinst per zaak zal zeker in de miljoenen euro’s gaan lopen voor al die zaken. De vinger wordt aan de pols gehouden want er dient op tijd een businesscase opgebouwd te worden. De heer Mees (Leefbaar ’s-Hertogenbosch) vraagt of hij ervan uit mag gaan dat volgend jaar te zien is wat de stand van zaken is en of er meer capaciteit is. Hij wordt graag tussentijds geïnformeerd. Wethouder Geers zegt dat dat in de jaarrekening van 2028 te zien zal zijn want dit wordt in 2027 uitgevoerd. Hij zal benadrukken dat in de jaarrekening inzichtelijk gemaakt moet worden wat de resultaten van de pilot zijn. Er zijn nog geen gesprekken gevoerd over wat de datastad hierin kan betekenen. De Omgevingsdiensten onderling kijken naar eenzelfde systeem maar dat is niet een-op-een toepasbaar op andere diensten. Tweede termijn De heer Rademakers (CDA) vraagt in verband met de piekbelasting of het niet verstandig is om met de zienswijze ook enkele preferente lijnen mee te geven. De raad kan meegeven wat de raad belangrijk vindt als er een piekbelasting komt. De kerntaken als vergunningverlening, toezicht en handhaving moeten altijd voorrang hebben. De Omgevingsdienst heeft veel meer adviestaken naar zich toe getrokken. Wethouder Geers zegt dat vergunningverlening iets anders is dan toezicht houden dus die twee hoeven elkaar niet te verdringen. De gemeenten in de gemeenschappelijke regeling kunnen verschillende prioriteiten hebben en gezocht wordt naar een gemeenschappelijke deler. Als de raad mee wil geven wat voor de Bossche situatie relevant is dan is hij benieuwd wat dat oplevert. De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raadsvergadering wordt doorgeleid. De heer Rademakers (CDA) neemt het nog even mee terug naar de fractie. 7. Discussienota Aanpak afvaloverlast en grofvuil – gewoon ge-DREVEN 3 De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) zegt dat iedereen graag wil leven in een schone en leefbare gemeente. De werkelijkheid is helaas weerbarstig. De illegale afvaldumpingen rondom ondergrondse containers nemen toe en kledingcontainers puilen structureel uit. Het is een structurele verloedering van de straat. De afvaldienst werkt hard maar de druk op de openbare ruimte is groot. De middelen en personele bezetting hebben de grenzen bereikt en de ophaalfrequentie kan het aanbod op piekmomenten niet bijbenen. Hij wijst op de recente burgerpetitie. Ruim 200 inwoners trokken aan de bel. Veel inwoners ervaren de drempel naar het milieustation als veel te hoog. Niet iedereen heeft een auto of aanhanger en de kosten om afval thuis op te laten halen, zijn vaak te hoog voor velen. Met deze notitie wordt de raad uitgenodigd om na te denken over een effectieve aanpak. Hij legt twee kansrijke pilots voor: flexibel cameratoezicht op hotspots en laagdrempelige grofvuilcontainers in de wijken zelf. De rek bij het personeel is eruit en inwoners eisen verandering. Dit is een uitgestoken hand om samen te experimenteren en te innoveren. De drempels voor de burgers moeten verlaagd worden. Hij vraagt om groen licht voor deze aanpak. Om samen tot nieuwe pijlers te komen, legt hij drie vragen voor: 1) Hoe beoordeelt u de inzet van tijdelijke flexibele camera’s op hotspots om de pakkans te vergroten en het personeel te ontlasten? 2) Bent u bereid tot experimenten om laagdrempelige grofvuilcontainers in de wijken en dorpen te plaatsen? Of ziet u andere alternatieven? 3) Hoe kijkt u aan tegen het heroverwegen van de drempels en tarieven van het milieustation op Treurenburg? De heer Ploegmakers (CDA) zegt dat deze notitie voelt als oude wijn in nieuwe zakken. Hier is de afgelopen bestuursperiode meermaals over gesproken. De afvalproblematiek moet integraal aangepakt worden, niet met losse maatregelen maar met evenwichtig beleid. Er zijn suggesties gedaan in moties. De afvalberg moet omlaag maar de oplossing hiervoor ligt niet in het plaatsen van camera’s of gratis containers maar in een bewustwordingsproces en verandering van mentaliteit van de inwoners. Het college komt met een nieuwe afvalstoffenvisie en dat lijkt hem de enige juiste weg. Als er niets wordt gedaan, zullen de kosten voor de burgers steeds verder oplopen. Aan de hand van een goed onderbouwde visie dient met elkaar van gedachten gewisseld te worden en bekeken worden hoe de afvalstroom beperkt kan worden en de kosten voor de burgers in de hand gehouden kunnen worden. Dat vraagt om meer dan losse maatregelen. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) zegt dat er al jaren over gesproken wordt maar het probleem wordt steeds groter. Is het CDA geen voorstander van cameratoezicht of containers? De heer Ploegmakers (CDA) zegt dat camera’s plaatsen een momentopname is. Als je mensen filmt dan moeten zij ook nog opgespoord worden en volgens hem krijgt de gemeente dat niet voor elkaar. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) zegt dat zo makkelijker boetes kunnen worden uitgedeeld. De heer Romijn (PvdD) is het met de indieners eens dat dit een groot probleem is. Cameratoezicht is voor hem tien bruggen te ver omdat je moeilijk ieders privacy kan gaan schenden om een paar overtreders op te sporen. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) zegt dat camera’s op plaatsen waar veel overlast is, kunnen gaan helpen. De heer Romijn (PvdD) denkt het niet. Hij wil de privacy van de inwoners beschermen. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) begrijpt dat de heer Romijn de overlast niet erg genoeg vindt om hier meer op in te grijpen. De heer Romijn (PvdD) zegt dat het hier niet om moord en doodslag gaat al is de situatie ernstig maar er zijn ook andere middelen om dit aan te pakken. Cameratoezicht is wat hem betreft niet aan de orde. Gaat het nu om een capaciteitsprobleem bij de Afvalstoffendienst of om het gedrag van inwoners? De vervuiler betaalt, dus om nu wijken en dorpen te gaan 4 voorzien van grofvuilcontainers zal lastig zijn en een dure optie. Er moet wel iets gedaan te worden aan dit probleem dus hij steunt het inzetten van testen en pilots. Het blijft een lastig probleem. Het zijn niet alleen de kosten want mensen kunnen bepaalde zaken ook gratis laten ophalen. Met alleen een verlaging van de tarieven kom je er niet. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) zegt dat er twee soorten mensen zijn die vuil verkeerd plaatsen: zij die er geen geld voor hebben en mensen die dat gewoon doen. Moet die laatste groep niet beter opgespoord worden door cameratoezicht? Zal de straat niet schoner worden als mensen vuil in een straatcontainer kunnen gooien? De kosten van ophalen worden uiteindelijk toch door alle inwoners tezamen betaald. De heer Romijn (PvdD) vindt cameratoezicht een no-go. Misschien is dit iets voor de Bossche Pas zodat mensen met die pas gratis spullen kunnen wegbrengen. De heer Van der Kallen (Rosmalens Belang) zegt dat iedereen een schone en leefbare gemeente wil. Het plaatsen van camera’s lost het probleem niet op want dat zal een waterbedeffect geven en het vuil zal zich alleen maar verplaatsen. Van de 8400 afvalmeldingen komt er maar liefst 85% uit de stad zelf. In de dorpen speelt dit probleem niet. De heer Romijn (PvdD) vraagt of Rosmalens Belang zich niet wil inzetten voor de stadse problematiek. De heer Van der Kallen (Rosmalens Belang) zegt alleen dat grofvuilcontainers in de dorpen niet nodig zijn. De heer Romijn (PvdD) vraagt of Rosmalens Belang pilots in de stad wel wil steunen. De heer Van der Kallen (Rosmalens Belang) wil dat niet want dat werkt als een magneet voor misbruik en trekt nog meer illegaal afval aan. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) meent dat hoe meer mensen hun afval makkelijker kwijt kunnen des te eerder het hier opgeruimd is en des te goedkoper het voor iedereen is. De heer Van der Kallen (Rosmalens Belang) ziet koelkasten en elektrische apparaten liggen maar die kunnen gewoon gratis opgehaald worden, net als meubilair. De heer Romijn (PvdD) zegt dat er ook wijken zijn waar mensen geen auto hebben. Het geldt niet voor iedereen om afval weg te brengen. De heer Van der Kallen (Rosmalens Belang) is het daar niet mee eens. Een heroverweging van de tarieven is wat hem betreft niet aan de orde want veel van het afval kan gratis worden opgehaald. Als er wel kosten voor grofvuil worden gerekend dan is Den Bosch met € 0,17 per kilo goedkoper dan buurgemeenten. Ook met de voorrijkosten is Den Bosch veruit de voordeligste in de regio. 99% van de inwoners maakt hier dan ook op een nette manier gebruik van. Het dumpen van een koelkast is dus geen geldkwestie maar een kwestie van fatsoen. De heer Pijnenborgh (De Bossche Groenen) zegt dat de werkelijkheid op sommige plekken inderdaad weerbarstig is. Niets doen is geen optie; er moeten snel stappen gezet worden. De oplossing ligt volgens hem in het beter faciliteren en niet nog meer controleren. De meerderheid van de Bosschenaren doet dit heel goed en Treurenburg werkt prima maar er is een groep waar dit systeem nog niet voor werkt. Daar moet de aandacht naartoe. Hij reageert gematigd enthousiast op het voorstel voor laagdrempelige grofvuilcontainers in de wijken waar het probleem het grootst is. Hij is geen voorstander van flexibel cameratoezicht want daarmee zal de overlast zich verplaatsen naar andere plekken. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) zegt dat mensen wel duidelijk in beeld komen als zij het vuil verplaatsen. De heer Pijnenborgh (De Bossche Groenen) zegt dat er ook capaciteit nodig is om te gaan handhaven en dat is momenteel niet realistisch. 5 De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) meent dat de capaciteit verhoogd kan worden als er hogere boetes worden geheven maar dan moet je die mensen wel kunnen betrappen. De heer Pijnenborgh (De Bossche Groenen) is voor preventie aan de voorkant. Handhaving is een sluitstuk, geen startpunt. De heer Romijn (PvdD) vraagt of een pop-upcontainer niet een goede kans is voor mensen die hun spullen komen brengen om hen een folder aan te reiken dat zij spullen ook op kunnen laten halen. De heer Pijnenborgh (De Bossche Groenen) ziet daarin goede kansen. De heer Van Ham (Leefbaar ’s-Hertogenbosch) vraagt of geconstateerd is dat de containers bij de winkelcentra ook daadwerkelijk vol zijn. Daarnaast zijn er veel en grote dumpingen in de buitengebieden; daar is enorme overlast van. Ook bij de reguliere afvalbakken wordt veel zwerfafval achtergelaten. Het is een mentaliteitskwestie. Vissers rond de plassen constateren ook dat er veel overlast is van mensen die hun vuil overal achterlaten. De raad wordt deze zomer geïnformeerd over gedragscampagnes. Daar zou zo snel mogelijk mee gestart moeten worden. Daarna moet gehandhaafd worden en boetes uitgeschreven en kosten van opruimen verhalen op de overtreder. Het plaatsen van camera’s moet geschieden met inachtneming van de privacywetgeving. Hij verwijst naar het rapport Illegaal afval - helpt cameratoezicht? en een factsheet Cameratoezicht Gemeente Schoon. € 0,17 per kilo is geen drempel en als mensen niet naar een stortplaats kunnen rijden maar wel naar een plek in de openbare ruimte dan kunnen zij ook naar Treurenburg rijden. Daarnaast zijn diverse goederen gratis in te leveren. Is het aantal dumpingen verhoogd toen van € 0,05 naar € 0,17 per kilo is gegaan? Is er onderzoek gedaan naar de tarieven bij andere gemeenten? Hij is geen voorstander van het tijdelijk plaatsen van containers want als die vol zijn, wordt er weer vuil naast gedumpt en ook bouwafval. De heer Romijn (PvdD) merkt op dat een pop-upcontainer ’s avonds weer meegenomen kan worden. De heer Van Ham (Leefbaar ’s-Hertogenbosch) is er geen voorstander van om extra containers te plaatsen want dat betekent meer kosten voor de inwoners van de gemeente. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) meent dat hoe soepeler het afval weggaat des te minder werk het is voor de gemeente. De heer Van Ham (Leefbaar ’s-Hertogenbosch) vindt dat geen oplossing want er wordt dan toch meer vuil gestort terwijl er mogelijkheden genoeg zijn om het vuil weg te brengen. Het afvoeren van zo’n container kost ook weer heel veel geld en dat wordt weer doorberekend aan de inwoners. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) zegt dat dat voor de gemeente goedkoper is dan dat de gemeente alles moet ophalen, het is alleen een makkelijkere manier. De heer Van Ham (Leefbaar ’s-Hertogenbosch) is het daar niet mee eens. Repressief optreden en het verhalen van de kosten op de overtreder zal meer rendement opleveren. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) vraagt of de heer Van Ham het met hem eens is dat de overtreders beter gepakt moeten worden. De heer Van Ham (Leefbaar ’s-Hertogenbosch) is voor het plaatsen van camera’s, kosten afval zo laag mogelijk houden, geen verhoging tarieven, campagne voeren, plaatsen van camera’s en in de buitengebieden zijn er mogelijkheden om wildcamera’s te plaatsen. Kosten dienen op de overtreders verhaald te worden. 6 De heer Esser (PVV) vindt ook dat de gemeente erop achteruitgaat; ook hij ziet steeds meer afval op straat. Hij is voor cameratoezicht mits dit is gekoppeld aan handhaving en boa’s. Hij is benieuwd naar de motie inzake vraag 2. Als de kosten kunnen dalen dan is dat altijd mooi. De heer Schuurmans (VVD) is voorstander van flexibel cameratoezicht om crimineel vluchtgedrag bij hotspots te ontmoedigen. Het vergroot de pakkans maar de vraag is wel of het probleem daarmee niet verplaatst wordt. De heer Romijn (PvdD) zegt dat niet alleen bij de containers maar ook elders en bij brandgangen het afval zich opstapelt. Moet in elk steegje een camera worden opgehangen? De heer Schuurmans (VVD) zegt dat op hotspots vaak dumpingen plaatsvinden. Ook hij vreest voor verplaatsing van het probleem. Afvalhufters moeten gepakt worden en stevig worden aangepakt. Het plaatsen van tijdelijke grofvuilcontainers klinkt sympathiek maar hij vraagt zich af of dat niet te kostbaar is en of het geen aanzuigende werking heeft. De tarieven Afvalstoffendienst zijn kostendekkend en de komende jaren wordt er alles aan gedaan die kosten zo laag mogelijk te houden. Die zijn al relatief laag ten opzichte van andere gemeenten. Hij kijkt liever naar het wegnemen van praktische drempels. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) vraagt of de VVD het met hem eens is dat als het verzamelen nog makkelijker gaat dat kostenbesparend is. De heer Schuurmans (VVD) zegt dat als dat het gedrag van hufters zou aanpassen dan heeft de heer Pennings gelijk maar dit gaat niet de hufters aanpakken. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) vraagt of de VVD voorstander is van een experiment in een van de wijken. De heer Schuurmans (VVD) zal de motie hierover gaan wegen. Mevrouw Verhoeven (D66) herkent het probleem maar de oplossingen die worden gegeven, zijn symptoombestrijdingen. Zij ziet bezwaren ten aanzien van de haalbaarheid van de handhaving van cameratoezicht. Er zijn ook al voldoende personele problemen. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) vraagt of D66 het met hem eens is dat met een camerabeeld de overtreders iets makkelijker aan te pakken zijn. Mevrouw Verhoeven (D66) gelooft niet in het effect van de camera’s. Extra containers zullen alleen maar uitnodigen tot meer problemen. Grofvuil hoort in de milieustraat en de gemeente moet niet buigen voor onfatsoen van inwoners. De prijzen van de milieustraat zijn gemiddeld in Den Bosch en zijn nodig om de Afvalstoffendienst draaiende te houden. In deze stad geldt het principe de vervuiler betaalt. Is de prijs een belangrijke factor? Dat is voornamelijk het geval bij bedrijven en criminelen; dat is niet de groep die de indieners tegemoet willen komen. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) vraagt of D66 van mening is dat door het plaatsen van extra containers de verkeerde mensen worden gefaciliteerd. Mevrouw Verhoeven (D66) zegt dat dat niet het geval is. Het gaat om het verlagen van de tarieven waardoor er een verkeerde prikkel ontstaat om meer afval in grote hoeveelheden te dumpen. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) meent dat het daardoor makkelijker wordt je afval kwijt te raken en dat leidt juist tot een schonere stad in plaats van dat dat verkeerde mensen zou aantrekken. Mevrouw Verhoeven (D66) zegt dat dat logisch is dus daar is zij het mee eens. De heer Molle (50PLUS) begrijpt de zorgen over deze afvaldumpingen. Dit is echter niet alleen een kwestie van voorzieningen maar ook van mentaliteit en eigen verantwoording. Dat neemt niet weg dat de gemeente moet bekijken hoe de drempels voor de inwoners verlaagd kunnen 7 worden. Hij staat positief tegenover het onderzoeken van oplossingen zoals tijdelijke grofvuilcontainers. De vragen 1 en 2 antwoordt hij bevestigend, het antwoord op vraag 3 is zo laag mogelijk. De heer Van der Rijt (GroenLinks-PvdA) zegt dat de voortdurende groei van niet-duurzame spullen een totaal onleefbare planeet creëert tenzij hier circulair mee omgegaan wordt. Het liefst ziet hij alleen spullen in de winkels van hoogwaardige kwaliteit. In Den Bosch zou gewerkt kunnen worden met een circulaire wijkaanpak waarbij allerlei organisaties actief betrokken worden. Dan wordt er bij de bron al voor gezorgd dat spullen niet illegaal gedumpt worden maar hergebruikt en gedeeld en gerepareerd. Het college heeft eerder aangegeven dat er geen verband is tussen het tarief van de milieustraat en het illegaal dumpen van afval. De sleutel ligt dus niet in een gratis grofvuilverzamelpunt in de wijk maar het beter benutten van wat er al is. Haal spullen met restwaarde gratis bij de inwoners op maar dat is niet bij elke inwoner bekend. Hier zou actief over gecommuniceerd moeten worden. Hij steunt geen generieke tariefsverlaging, wel steunt hij het onderzoeken van gerichte toegankelijkheidsverbeteringen zoals de aanhangwagenverhuur bij het milieustation actief onder de aandacht te brengen. Hij gaat voor het echte contact met mensen door boa’s. Hij is scherp op nut en noodzaak van cameraplaatsing. Hij is tegen een proef met flexibel cameratoezicht want een volgende keer zal dat op een plek buiten het worden gedaan. Het gaat erom te voorkomen dat de spullen worden gedumpt. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) vraagt of het niet juist goed is te experimenteren met containers in de wijken. De heer Van der Rijt (GroenLinks-PvdA) zegt dat er al veel manieren zijn om afval op te halen dus tegenover dat experiment staat hij niet positief. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) denkt dat dat positief kan werken samen met een gezamenlijke opruimdag in de wijk en dan meteen de burgers informeren over hoe zij van hun afval af kunnen komen. De heer Van der Rijt (GroenLinks-PvdA) zegt dat dat symptoombestrijding is. Voor de korte termijn zou zoiets misschien geprobeerd kunnen worden maar op de lange termijn zou bekeken moeten worden of in Den Bosch alleen spullen verkocht of aangeboden mogen worden zodat deze langer meegaan. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) is het ermee eens dat we af moeten van de weggooi- economie. Zullen mensen niet meteen spullen uit de container gaan halen die zij kunnen gebruiken die anders in de milieustraat terechtgekomen zouden zijn? De heer Van der Rijt (GroenLinks-PvdA) zegt dat dat zo zou kunnen zijn. De heer Romijn (PvdD) meent dat de heer Van der Rijt een mooi beeld schetst en dat deelt hij ook. Er zijn echter ook mensen die niet over de middelen beschikken om kwalitatief dure spullen te kopen. Zou een pop-upcontainer als pilot wel kans maken juist ook om het gedrag aan te kaarten? De heer Van der Rijt (GroenLinks-PvdA) vindt het interessant als daar een voorstel voor komt. De heer Pennings (gewoon ge-DREVEN) zegt dat dit hardnekkige probleem zich niet oplost door erover te blijven praten. De inwoners vragen en verdienen concrete actie. De meningen vanavond zijn verschillend terwijl iedereen de noodzaak ziet verloedering te stoppen. Hij zal kijken wat hij hiermee kan. De reacties van vanavond zullen serieus beoordeeld worden en leiden tot een motie. 8. Rondvraag en sluiting De voorzitter zegt dat er geen rondvraag is ingediend. Zij sluit de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Bedrijvigheid van 31 augustus 2026. 8 De secretaris, De voorzitter, mr. drs. R. van der Meer M. Claessen 9