Vaststelling verslag

CONCEPT-VERSLAG Raadscommissie Ruimte en Bestuur en Middelen Datum vergadering : 8 september 2026 Tijd : 19.30 uur Plaats : Raadzaal, Stadhuis Nadere informatie : Mevrouw J.S. Sunnotel email: [email protected] Deelnemers: Voorzitterschap: Mevrouw H.E.L. Veenhuijsen Commissieleden: Dhr. J. Bevaart (PvdD), dhr. M. de Boer (GL/PvdA), dhr. J. Blankendaal (VVD), dhr. R.A. Braam-van Alphen (FVD), mw. L.N. Dijkstra (BAS), dhr. A.J. Epskamp (SPA), dhr. S. Gül (D66), dhr. J. Gunst (VVD), dhr. J.C. Hagens (LA), dhr. J. Hoekzema (OPA), dhr. P.N. Janmaat (LA), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), mw. L.C.E. Jonker (PvdD), dhr. R. van Lier (SQ), dhr. G.W.J. Postma (BAS), mw. J. Pronk (GL/PvdA), mw. A.P. Scholtz (PvdD), mw. F.F.C.C. Schuijt (SQ), dhr. N. Seignette (CDA), mw. S. Spek (CDA), dhr. J.J. Tamis (D66), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA) Portefeuillehouders: De heer M.E.R. Wiegman en mevrouw O. Rasch Commissiegriffier: Mevrouw J.S. Sunnotel 1 Opening en mededelingen (19.30 uur) De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Er zijn geen berichten van verhindering ontvangen. Er zijn drie insprekers en geen mededelingen van de commissie en het college. 2. Vaststelling agenda (19.31 uur) Op verzoek van de VVD wordt agendapunt 8, Raadsvoorstel Zienswijze Organisatieverordening Geestmerambacht (GAB) boven de streep gehaald. Met inbegrip van deze wijziging stelt de commissie de agenda vast. 3. Vaststelling verslag (19.33) Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend. Het verslag wordt ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld. 4. Terugkoppeling vergaderingen Algemeen Bestuur gemeenschappelijke regelingen (19.34 uur) Voor de commissie Ruimte betreft het: • Vuilverbrandingsinstallatie Alkmaar en omstreken (VVI Alkmaar eo) • Omgevingsdienst Noord-Holland (OD NHN) (Bestuur - OD NHN) Het college heeft geen terugkoppeling te melden. 5. Toezeggingen (19.35 uur) De commissie is akkoord met de afdoening van de toezeggingen op basis van de aangegeven beantwoording en/of toelichting. 6. Spreekrecht publiek (19.36 uur) De heer Stoop spreekt in naar aanleiding van het Raadsvoorstel Verkeersplan Graft-De Rijp. De Dorpsraad heeft waardering voor het verkeersplan, maar zorgen over de tijdslijn van de uitvoering. Een concreet tijdspad ontbreekt, ook voor de Driemaster. Zonder planning blijft het zijns inziens een verzameling goede voornemens. Daarnaast mist in het verkeersplan de verbetering van de verkeersveiligheid rondom de brede school. OPA vraagt of het de inspreker duidelijk is gemaakt dat het een lange termijn planning zou kunnen gaan worden of dat hem iets anders is verteld in het voortraject. De heer Stoop antwoordt dat bepaalde maatregelen naar voren zijn gehaald, maar nog steeds niet zijn uitgevoerd. OPA vraagt of bij de inspreker het idee leefde dat zaken sneller uitgevoerd zouden worden. De heer Stoop bevestigt dit. Dit is door de wethouder in 2024 toegezegd. SQ vraagt of de toezegging van de wethouder op papier staat. De heer Stoop antwoordt dat het een mondelinge toezegging betrof. De heer Bakker spreekt onder andere in over fietspaaltjes aan de Wielingenweg. Zijns inziens zorgen de paaltjes voor onveilige situaties en ongelukken. De onnodige paaltjes zouden weggehaald worden, maar dit is niet gebeurd. Ook uit hij kritiek op het in zijn ogen te ver doorvoeren van betaald parkeren. Daarnaast noemt hij een aantal in zijn ogen overbodige ontwikkelingen en verkeersonveilige situaties in Alkmaar. In antwoord op een vraag van OPA meldt hij dat het betreffende paaltje van het ongeluk er nog staat. Mevrouw Lauwsberg spreekt in naar aanleiding van het Raadsvoorstel Verkeersplan Graft-De Rijp. Zij verzoekt het gebruik van touringcars niet te faciliteren en in het verkeersplan op te nemen dat de parkeervoorzieningen aan de randen van het dorp kleinschalig blijven en de Provincie te vragen de openstelling van de N244 voor landbouwverkeer te heroverwegen en niet in de praktijk te brengen. De leden van de commissie hebben geen vragen. 7. Rondvraag (19.55 uur) OPA brengt een krantenartikel over de dorpsraad Schermerhorn ter sprake. Deze dreigt te verdwijnen. Het huidige bestuur stopt uit frustratie en spreekt teleurstelling uit over de samenwerking met de gemeente. OPA vindt dit zorgelijk. Wanneer heeft het college voor het eerst signalen gekregen dat het huidige bestuur dreigde af te haken en wat heeft de gemeente gedaan om dit te voorkomen? Herkent het college het door het bestuur geschetste beeld? Vindt het college dat dit de manier is waarop omgegaan moet worden met mensen die zich vrijwillig inzetten voor hun dorp? Wat gaat het college doen om er voor te zorgen dat inwoners een serieuze gesprekspartner houden? Gaat de wethouder nog voor het vertrek van het bestuur persoonlijk met hen om tafel? Wethouder Wiegman antwoordt de eerste signalen begin juni te hebben ontvangen en vervolgens contact te hebben gehad met het bestuur. Het bestuur noemde onder andere dat signalen naar de gemeente onvoldoende opvolging hebben gekregen en dat de invoering van de dorpsagenda een deel van hun bestaansrecht heeft weggenomen. Om deze situatie te voorkomen heeft hij een luisterend oor geboden. Door het voortzetten van de dorpsagenda zal er minimaal jaarlijks een contactmoment blijven en blijven zij een serieuze gesprekspartner. Daarnaast wordt er gekeken of er nog andere contactmomenten mogelijk zijn. Tot slot meldt hij komende donderdag met het bestuur om tafel te zitten. De VVD meldt dat in het Hoefplan diverse abri’s staan op de oude route. Is het college hiermee bekend? En is het college er bekend mee dat de hokjes gebruikt worden als hang- en drankplek? Is het college ermee bekend dat op de nieuwe route abri’s ontbreken waardoor buspassagiers niet droog kunnen wachten op de bus? Kan het college kijken of abri’s verplaatst kunnen worden? En kan het college kijken of de ruimte van de abri’s daar waar mogelijk benut kan worden als parkeerplek? Wethouder Wiegman antwoordt hier bekend mee te zijn. Reeds afgesproken is dat de ongebruikte abri’s worden verwijderd omdat deze worden gebruikt als hangplek. De vrijgekomen abri’s worden daar waar mogelijk op andere locaties herplaatst. Parkeerplaatsen op de vrijgekomen ruimte realiseren is lastig omdat de meeste abri’s dieper op de stoep zijn geplaatst. Wanneer de abri’s verplaatst worden, moet hij technisch navragen. Deze vraag zal hij middels een memo beantwoorden. GL/PvdA brengt de drempels van de Herenweg ter sprake. Herkent het college de signalen van de bewoners dat deze niet het gewenste effect hebben? Is een aanpassing op korte termijn mogelijk? Kan de wethouder aangeven of en wanneer de volgende stappen worden gezet? In het coalitieakkoord is afgesproken dat er subsidie wordt aangevraagd voor de herinrichting Herenweg. Kan de wethouder aangeven of deze aanvraag wordt voorbereid en of verkeersmetingen en signalen uit de buurt hierbij worden betrokken? Wethouder Wiegman antwoordt dat deze signalen het college hebben bereikt. Hij onderschrijft dat de drempels niet het gewenste effect hebben en aangepast zullen worden in Q1 volgend jaar. Daarnaast zal een bocht een krappere bochtstraal krijgen. Dit is een losstaand project. De subsidie Herenweg wordt in een later stadium in de regio besproken samen met de provincie en het Rijk, te weten na 2030. GL/PvdA vraagt hoe de bewoners op de hoogte worden gehouden van de vorderingen. Wethouder Wiegman antwoordt dat de bewoners per brief geïnformeerd zullen worden. OPA benadrukt zich zorgen te maken over de drempels in Alkmaar. Die worden neergelegd, vervolgens weggehaald en opnieuw aangelegd. Dit kost veel geld. Wat gaat het college hieraan doen? Wethouder Wiegman antwoordt deze zorgen te delen. Onderzocht gaat worden hoe dit voorkomen kan worden. 2 Raadscommissie Ruimte en Bestuur en Middelen 8 september 2026 8. Raadsvoorstel Zienswijze Organisatieverordening Geestmerambacht (GAB) (20.08 uur) Eerste termijn commissie: De VVD merkt op dat de datum van de beëindiging van de samenwerking met het bestuursbureau in de samenvatting niet correct is. Hier heeft de VVD reeds technische vragen over gesteld. De VVD vraagt aan de wethouder hoe het kan dat er zoveel slordigheden in dit dossier zijn ontstaan. Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Rasch bevestigt dat de datum niet correct is en eind 2025 moet zijn. Zij is het eens met de VVD dat een en ander niet goed en strak is verlopen en beterschap verdient. Zij snapt de zorg en zegt toe een en ander schriftelijk aan de fracties te doen toekomen. De voorzitter stelt vast dat met deze toezegging het raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid kan worden naar de aankomende raadsvergadering. 9. Raadsvoorstel Verkeersplan Graft-De Rijp (20.12 uur) Eerste termijn commissie: SQ merkt op dat de problemen in de stukken staan. De vraag is wat er aan wordt gedaan, wanneer en met welk geld. Het college vraagt het verkeersplan vast te stellen en pas daarna de maatregelen verder uit te werken. SQ heeft hier moeite mee. Het risico is groot dat hiermee valse verwachtingen worden geschept en dat ambities worden vastgesteld die niet uitvoerbaar blijken. Waarom is er voor gekozen om eerst dit plan naar de raad toe te brengen en niet de uitvoering hierin mee te nemen? Hoe hard zijn de maatregelen die worden vastgesteld? De prioriteiten moeten helderder opgeschreven worden. Als geld en capaciteit beperkt zijn, wil SQ weten wat voorrang krijgt. De prioritering is wat SQ betreft onvoldoende concreet en het stuk onvoldragen. SQ wil een duidelijke volgorde gekoppeld aan planning, kosten en beschikbare uitvoeringscapaciteit. Betreffende de participatie benadrukt SQ dat de inwoners moeten zien wat er echt gebeurt en wanneer resultaat verwacht mag worden. SQ onderschrijft de noodzaak van het verkeersplan en kan de richting steunen maar wil voorkomen dat het plan los komt te staan van de financiële werkelijkheid en de uitvoeringskracht van de gemeente. Graft-De Rijp heeft lang genoeg gewacht. Waarom wordt het plan nu vastgesteld terwijl de financiële haalbaarheid van de maatregelen nog niet is uitgewerkt? Kan het college voor de begrotingsbehandeling een concreet uitvoeringsplan voorleggen met hierin de prioriteiten, planning, kosten en benodigde uitvoeringscapaciteit? Hoe voorkomt het college dat de bezuinigingen op Stadswerk de uitvoering van de planning vertraagt of onmogelijk maakt. Tot slot vraagt SQ waarom de situatie rondom de brede school ontbreekt in het verkeersplan. OPA vraagt of dit voor SQ een reden is om niet akkoord te gaan met dit voorstel. SQ antwoordt dat dit zou kunnen en een toezegging te willen dat er dit jaar een concreet uitvoeringsplan komt. OPA merkt op dat als dit plan wordt aangenomen, alles vast ligt. Dit wordt door SQ bevestigd met de opmerking benieuwd te zijn naar het antwoord van de wethouder. De PvdD merkt op dat de eerste indruk van het verkeersplan positief is. Waar de schoen het meeste wringt, is de grove differentiatie tussen lange en korte termijn maatregelen. Er is nog geen rekening gehouden met de financiële haalbaarheid. De tijdlijn kan pas uitgewerkt worden nadat een akkoord op dit plan is gegeven. Echter de opdeling tussen de korte en lange termijn is wat de PvdD betreft te vrijblijvend. De PvdD wil een indicatie van de wethouder welke korte termijn maatregelen in deze raadstermijn worden opgepakt en welke maatregelen op de middellange termijn geschoven worden. Kan de wethouder toezeggen hier voor de raadsbehandeling mee te komen? De situatie op het traject de Driemaster is wat de PvdD betreft het heetste hangijzer. De PvdD is tevreden dat het streven is hier naar 30km per uur te gaan. Het groot onderhoud zal niet op korte termijn plaatsvinden. Dit lijkt haaks te staan op het voorliggende plan waarin dit wel op de korte termijn staat. Nu het groot onderhoud geruime tijd op zich laat wachten zou de PvdD graag zien dat lokale snelheid remmende maatregelen hier doorgevoerd worden. Verder vraagt de PvdD er voor te waken de parkeervoorzieningen aan de rand van de bebouwing kleinschalig te houden. Kan de wethouder iets vertellen over de beoogde schaalgrootte en in hoeverre is de planning om hier ook plekken voor touringcars te realiseren? Dat het groen zo veel mogelijk wordt ontzien bij de realisatie van parkeerplaatsen juicht de PvdD toe. De PvdD ziet graag dat eventuele bomenkap of verlies van ander waardevol groen gecompenseerd wordt. Ook ziet de fractie graag dat alle nieuwe te realiseren parkeerplaatsen groen en waterdoorlatend zijn. Vanuit de participatie kwamen voorstellen vanuit de bewoners. Dit is afgewezen omdat het punt waar de voorstellen betrekking op hadden reeds in 2015 opnieuw is ingericht. De bewoners hebben echter kunnen ondervinden of de nieuwe inrichting naar behoren functioneert. Waarom wordt de kanttekening van de bewoners hierop afgedaan? 3 Raadscommissie Ruimte en Bestuur en Middelen 8 september 2026 De PvdD verzoekt de situatie alsnog te evalueren en aanpassingen toe te voegen aan de lijst van te nemen maatregelen. FVD ziet dat er werk is gemaakt van participatie en het inventariseren van verkeersknelpunten. Tegelijkertijd wordt gevraagd een verkeersplan vast te stellen zonder dat de financiële consequenties van de voorgestelde maatregelen duidelijk zijn. Er is geen rekening gehouden met de financiële haalbaarheid van de maatregelen en kosten worden in een later stadium uitgewerkt. Hoe kan de raad prioriteiten stellen als nog niet bekend is wat de maatregelen gaan kosten, welke maatschappelijke opbrengsten worden verwacht, welke maatregelen per geïnvesteerde euro het meest effectief zijn en hoe de uitvoering uiteindelijk wordt betaald? De raad wordt gevraagd in te stemmen met een richting terwijl de financiële onderbouwing ontbreekt. Dit maakt een zorgvuldige afweging lastig. Kan het college aangeven waarom de raad dit verkeersplan moet vaststellen terwijl de financiële gevolgen en het draagvlak voor enkele ingrijpende maatregelen nog onvoldoende bekend zijn? Voorts gaat FVD in op de beleidsrichting van het betaald parkeren. Het plan stelt voor eerst een draagvlakonderzoek onder inwoners uit te voeren. Onbekend is dus of de inwoners deze maatregelen voldoende steunen. Daarom begrijpt FVD niet waarom betaald parkeren nu al als mogelijke maatregel in het verkeersplan is opgenomen. Eerst het draagvlak en daarna de besluitvorming, en niet andersom, wat FVD betreft. Het draagvlak moet eerst inzichtelijk worden gemaakt: welke alternatieven zijn onderzocht, wat zijn de financiële gevolgen en wat zijn de effecten voor inwoners en ondernemers? Pas hierna kan FVD een zorgvuldige afweging maken. D66 is overwegend positief over het verkeersplan en uit complimenten voor de uitgebreide participatie. D66 vindt het goed dat in het verkeerplan wordt ingezet op 30km per uur. Dit draagt bij aan een verkeersveiligere leefomgeving. Bepaalde parkeerplaatsen in de dorpen zijn onderbezet maar er wordt niet geconcretiseerd welke maatregelen genomen zullen worden om de bewoners aan te sporen hier meer gebruik van te maken. Er is geconstateerd dat de V85 snelheid boven de toegestane snelheid is geweest, maar er wordt gezegd dat maatregelen niet direct noodzakelijk zijn. Kan de wethouder een toelichting geven op deze zaken? GL/PvdA merkt op dat twee jaar geleden al is gesproken over de verkeerssituatie in De Rijp. De uitkomst van het gesprek was dat er een breed en objectief verkeersplan neergezet moest gaan worden. Dit is gelukt. Dat er een eensluidend plan ligt is wat GL/PvdA betreft een winstpunt. GL/PvdA vindt dat hier de complimenten voor uitgesproken moeten worden. Er ligt een inhoudelijk goed stuk wat de fractie betreft. De Driemaster steekt er met kop en schouder uit. Het groot onderhoud staat gepland voor 2036 terwijl er in april 2026 is aangegeven dat de herinrichting in 2026 opgepakt zou worden door Stadswerk. Kan de wethouder toezeggen of er op kortere termijn snelheidsbeperkende maatregelen genomen kunnen worden op het traject de Driemaster zodat versneld 30km per uur ingevoerd kan worden? En zo ja, welke termijn is hier aan verbonden? Daarnaast vraagt GL/PvdA naar een update van de Meelzak en de Kleine dam en de Grote dam. GL/PvdA is benieuwd naar de concrete uitvoering, hoort graag wat het tijdspad is en de financiële consequenties van dit plan. Het CDA vindt dat er een mooi plan voorligt. Er heeft voldoende input plaatsgevonden en het prioriteren van de maatregelen en het gericht meenemen bij toekomstige werkzaamheden klinkt goed. Toch vraagt het CDA zich af of sommige verkeer remmende en veiligheidsmaatregelen naar voren kunnen worden gehaald en dan met name bij de Driemaster. Tien jaar wachten op groot onderhoud voordat er iets gebeurt vindt het CDA niet wenselijk. Verder vraagt het CDA naar de status van de camera die niet is aangesloten op elektriciteit. Kan deze alsnog werkend worden gemaakt en binnen welke termijn? Is er zicht op wanneer de N244 open wordt gesteld voor het landbouwverkeer? Het CDA heeft begrepen dat dit pas in 2028 is. Klopt dit? Kan er gekeken worden of ook het zwaardere verkeer omgeleid kan worden op de N244 zodat ook dit verkeer geweerd wordt uit Graft-De Rijp? BAS vraagt wat wordt bedoeld in het stuk met het op korte termijn verlagen van de snelheid naar 30km per uur. In het perspectief van BAS is acht jaar lange termijn. Wat tevens opvalt, is dat er mooie plannen in het stuk staan, er is echter geen dekking. Er is wat BAS betreft sprake van wensdenken. GL/PvdA merkt op dat het vasthangt aan het groot onderhoud. Hiermee wordt een besparing gerealiseerd. BAS doet voorkomen alsof er geen dekking is. Daar is echter geen sprake van. BAS antwoordt dat het er om gaat dat de mensen in De Rijp het begrijpen. Op korte termijn is geen zes jaar. BAS vindt dat als er maatregelen worden voorgesteld, dit alleen kan met een dekking. BAS stelt voor de volgende keer een document te presenteren met een plan en de uitvoering met een dekking en vraagt of het college hiertoe bereid is. Of BAS het plan goed gaat keuren, is afwachten. 4 Raadscommissie Ruimte en Bestuur en Middelen 8 september 2026 Participatie is voor BAS belangrijk. In deze heeft de participatie plaatsgevonden onder grotendeels senioren. Er wonen echter ook jongeren in De Rijp en zij hebben andere behoeftes en andere visies. Hoe gaat het college ervoor zorgen dat de participatie breder opgepakt wordt? Hoe gaat het college ervoor zorgen dat de jongeren ook betrokken worden? Voorts vraagt BAS of er bij de eventuele aanleg van drempels rekening wordt gehouden met de lichtinval van de koplampen. Voorts merkt BAS op dat er veel monumentale panden in De Rijp zijn. Drempels geven trillingen en dit kan leiden tot scheuren en andere schade. BAS verzoekt het college na te denken over een andere inrichting in de buurt van monumenten in plaats van drempels. BAS is ervan geschrokken dat het college betaald parkeren als eerste in De Rijp en waarschijnlijk in alle dorpen wil invoeren. BAS is hier nadrukkelijk tegen en noemt de optie van blauwe zones. SPA merkt op dat Graft-De Rijp behoefte heeft aan een goede aanpak van de verkeersproblemen. Een verkeersplan is hard nodig. Een goed verkeersplan is echter nog geen goede verkeersoplossing. SPA vraagt het college wat er daadwerkelijk wordt uitgevoerd. SPA mist een harde uitvoeringsagenda. Welke drie maatregelen gaat het college als eerste uitvoeren? Wanneer gebeurt dit en wanneer kunnen de bewoners hier iets van merken? Verkeersveiligheid moet wat SPA betreft vooropstaan, te beginnen op de plekken waar de risico’s het grootst zijn. Kan het college toezeggen dat verkeersveiligheid een belangrijk criterium wordt bij de prioritering? Het woord participatie mag volgens SPA niet te gemakkelijk worden gebruikt. Participatie betekent ook laten zien wat er met de inbreng is gedaan. SPA vraagt het college om bij de uitvoering inzichtelijk te maken welke bewonerswensen zijn overgenomen, welke niet en waarom niet. De kosten van eventuele vervolgstappen en maatregelen zijn niet automatisch gedekt. SPA wil per grotere maatregel weten wat de kosten zijn, wat het effect is en waar het geld vandaan komt. SPA steunt de gedachte achter het verkeersplan, maar wil resultaten zien. SPA vraagt om een concrete uitvoeringsagenda met prioriteiten en planning, transparantie over de verwerking van de inbreng van de inwoners, per grote maatregel een financiële onderbouwing en een expliciet besluitmoment voor de raad. De conclusie van SPA is dat een visie wordt vastgesteld zonder voldoende inzicht in de uitvoering, participatie en kosten. De VVD merkt op dat het verkeersplan het resultaat is van een uitgebreid participatietraject. Dit verdient wat de VVD betreft waardering. De VVD kan zich vinden in de hoofddoelen van het verkeersplan. Het sluit aan bij het coalitieakkoord. De zorgen over de trillingen in de historische kern geuit in de brief verdienen een serieus antwoord. Het afsluiten van het dorp van zwaar verkeer kan en mag niet de oplossing zijn. In het verkeersplan staan veel maatregelen maar het is niet altijd duidelijk waarom voor deze oplossing is gekozen en hoe de maatregelen uiteindelijk gemonitord worden en wanneer uitgevoerd worden. De VVD heeft zorgen over de financiën en vraagt zich af hoe realistisch de uitvoering is van het gehele plan. Hoe worden de ambities gehaald als er uiteindelijk onvoldoende maatregelen beschikbaar komen? Welke zekerheid hebben de inwoners dat de belangrijkste maatregelen daadwerkelijk worden uitgevoerd? Een plan staat of valt niet met de ambities op papier maar met de resultaten in de praktijk. OPA vraagt hoe de VVD aankijkt tegen het plan van betaald parkeren. De VVD antwoordt dat een enquête plaats zal vinden en ervan uit te gaan dat als de inwoners dit niet willen, dit niet uitgevoerd wordt. Het is aan de inwoners om te bepalen of betaald parkeren wordt ingevoerd of niet. OPA vraagt zich af waarom er een apart verkeersplan voor Graft-De Rijp moet komen. De dorpen horen bij Alkmaar en maken dus deel uit van de vastgestelde plannen. OPA begrijpt dat de inwoners noodzakelijke verbeterpunten zien en begrijpt ook dat zij die punten aangepakt willen hebben. Betaald parkeren in de dorpen vindt OPA een slecht plan. Hebben alle dorpen recht op een apart en eigen verkeersplan? Wat zijn hiervoor de criteria? Hoeveel verkeersplannen gaan er nog vastgesteld worden? De financiële uitwerking is er niet. Wat wordt er nu besloten? Een verkeersplan zonder dekking, hoe ziet het college dit voor zich? GL/PvdA merkt op dat er wel vaker kaders en visies worden vastgesteld en dat er vervolgens een voorstel komt met een financiële dekking. Dit staat ook als zodanig in het raadsvoorstel. OPA antwoordt dat het er vooral om gaat dat er geen valse verwachtingen gewekt moeten worden richting de bewoners. Extra geld is er niet zomaar. Het plan moet wel uitvoerbaar en financieel onderbouwd zijn. Voor elk plan moet afzonderlijk geld vrijgemaakt worden. OPA ziet dit niet gebeuren. Hoeveel geld is er totaal beschikbaar voor Graft-De Rijp in het uitvoeringsprogramma mobiliteit? Waar moet het tekort uit gefinancierd worden? OPA heeft de indruk dat er om een blanco cheque wordt gevraagd. OPA mist een financiële paragraaf ter onderbouwing van dit stuk. Er moet meer financieel inzicht komen in de plannen en de uitvoering. OPA vreest dat een en ander zal leiden tot teleurgestelde mensen in de dorpen. 5 Raadscommissie Ruimte en Bestuur en Middelen 8 september 2026 OPA roept het college op om met een degelijke financiële onderbouwing en haalbare planning te komen alvorens dit voorstel aan de raad voor te leggen. LA staat in principe positief tegenover dit verkeersplan. Veel inwoners hebben meegedacht. Dit laat zien hoe belangrijk dit onderwerp voor het dorp is. Juist omdat er zoveel inwoners hebben meegedacht moet men ook eerlijk zijn over wat dit plan voorstelt en oplevert. In het verkeersplan wordt gesproken over korte termijn maatregelen. Maatregelen die voor 2036 gerealiseerd zouden moeten worden. Dit doet geen recht aan de beleving van de inwoners. Een termijn van tien jaar is wat LA betreft geen korte termijn. LA vindt dat het college verwachtingen wekt die het plan niet kunnen waarmaken. Bovendien ontbreekt de financiële onderbouwing, de dekking. LA wil een plan zien met een concretere invulling en een fatsoenlijke dekking. LA ziet hier een plan dat tekort schiet. 30km per uur op het traject de Driemaster is een maatregel die de inwoners al lang wensen. De uitvoering is echter afhankelijk van toekomstig groot onderhoud waar op dit moment geen budget voor beschikbaar is. En het eerder voorziene onderhoud zal niet op korte termijn plaatsvinden. Dus waarom wordt deze maatregel nog steeds gepresenteerd als korte termijn maatregel? Wanneer kunnen de inwoners rekenen op de maatregelen om de snelheid naar 30km per uur op het traject de Driemaster mogelijk te maken en rondom de brede school? Reacties van de bewoners hebben geleid tot enkele aanpassingen van het plan. Echter nergens wordt uitgelegd welke aanpassingen dit zijn. LA vindt dit een gemiste kans. Kan de wethouder alsnog concreet aangeven welke onderdelen van het plan naar aanleiding van de participatie zijn gewijzigd? LA ziet de waarde van het verkeersplan maar heeft een duidelijke boodschap aan het college. Wees helder over de planning, wees eerlijk over wat er haalbaar is ook in financieel opzicht en presenteer een termijn tot 2036 niet als een korte termijn. Voorts vraagt LA welke schaal de parkeervoorzieningen aan de rand van het dorp hebben. Wat LA betreft moet het gaan om een kleinschalige parkeervoorziening, dus niet voor grote touringcars. Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Wiegman gaat in op de vraag ‘wat gaan we doen, wanneer en met welk geld’. De raad stelt met dit besluit niet alleen een visie vast, maar geeft het college expliciet de opdracht om de maatregelen nader uit te werken. Het verkeersplan bevat een prioritering met maatregelen en er wordt ingezet op werk met werk maken om zo efficiënt mogelijk met geld en capaciteit om te gaan. Betreffende het tijdspad meldt hij dat de snelheid remmende maatregelen op de Grafterbaan voor 2027/2028 gepland staan. De snelheid remmende maatregelen op de Dorpsstraat idem wat ook geldt voor de Groene Weg. Betere verlichting en zichtbaarheid van de zebrapaden wordt onderdeel van het regulier groen en onderhoudswerkzaamheden van Stadswerk en staat voor 2027 op de planning. Betere parkeerbewegwijzering staat ook voor 2027 in de planning. Onderzoek naar eenrichtingsverkeer op de Rechtestraat en de Tuingracht ook in 2027 en onderzoek naar draagvlak voor parkeerregulering in het historisch centrum van De Rijp in 2028. Hier is ook geld voor. Hij zegt toe deze maatregelen op een rijtje te zetten en de fracties te doen toekomen. Er is bewust voor een langere tijdlijn gekozen omdat er voor is gekozen werk met werk te maken. Het is een globale tijdlijn. Hij is bereid een scherpere tijdslijn de fracties nog voor de raadsvergadering te doen toekomen. OPA vraagt zich af waarom een en ander niet in het plan staat. Wethouder Wiegman antwoordt dat er een planning voor de maatregelen in het raadsvoorstel staat. Als dit specifieker moet, is hij bereid dit middels een memo te doen nog voor de raadsvergadering. BAS stelt vast dat de wethouder het traject de Driemaster niet heeft genoemd. De raad krijgt nog te horen wanneer dit gebeurt. Dit wordt door wethouder Wiegman bevestigd. OPA merkt op dat er een raadsbesluit is genomen waarin staat dat onder andere Graft-De Rijp van B naar C niveau gaat qua wegen. Dit betekent dat het uitgesteld wordt. Is hier rekening mee gehouden in deze plannen? Wethouder Wiegman antwoordt dat hier niet specifiek rekening mee is gehouden. OPA merkt op dat een en ander vertraging in de uitvoering geeft. Wethouder Wiegman bevestigt dat er een voorstel is aangenomen om van AB niveau naar AC te gaan. Achteraf bleek dat er al sprake was van AC niveau en dat er 2 miljoen bij moest om op dat niveau te blijven. OPA merkt op dat de dorpen onder C niveau vallen. Dit betekent dat werkzaamheden naar voren worden geschoven. Er is geen geld om het op B niveau te krijgen. Dit levert dus extra vertraging op. De wethouder zegt dat hier geen rekening mee is gehouden en OPA maakt zich zorgen om de gepresenteerde planning. Wethouder Wiegman antwoordt dat als er van AC naar AB niveau gegaan moet worden, er geld bij moet komen waar een raadsbesluit aan ten grondslag moeten liggen. Hij bevestigt dat er een opgave ligt qua onderhoud wegen. Dit geldt niet alleen voor de dorpen, maar ook voor de rest van de gemeente. In het centrum is het A en daarbuiten verschraalt het al snel en dit is een zorgenpuntje en hier is budget voor nodig. Dit gaat breder dan alleen Graft-De Rijp. 6 Raadscommissie Ruimte en Bestuur en Middelen 8 september 2026 SPA vraagt over hoeveel geld de wethouder het in deze heeft. Wethouder Wiegman verzoekt SPA deze vraag technisch te stellen zodat hij deze schriftelijk kan beantwoorden. Dit gaat over de gehele gemeente en het voorstel voor het verkeersplan Graft-De Rijp ligt ter vaststelling voor. Wethouder Wiegman vervolgt de beantwoording van de in eerste termijn gestelde vragen. Enkele maatregelen zijn al doorgezet naar Stadswerk en in uitvoering waaronder het aanbrengen van een plaatselijke middellijn op het kruispunt Raadhuisstraat / Dorpsstraat. Het plaatsen van verwijzingsborden naar de fietstunnel en het plaatsen van doodlopende wegborden aan de Julianalaan is uitgevoerd. Maatregelen voor het aanpakken van ongewenst verkeersgedrag op de Scheperakker zijn ook reeds genomen. OPA vraagt waarom er voor is gekozen deze feiten niet in het plan te zetten. De door de wethouder opgesomde detailplanning ontbreekt in het plan. LA merkt op dat in het raadsvoorstel het door de wethouder opgesomde lijstje is opgenomen. Er staat dat hier binnen relatief korte termijn op wordt ingezet. Dan is echter nog steeds niet duidelijk wanneer exact. OPA antwoordt dit lijstje te hebben gezien en te hebben gelezen. De wethouder gaat echter nu gedetailleerder in op de data. Wethouder Wiegman bevestigt dat deze maatregelen in het raadsvoorstel staan en vervolgt de beantwoording van de in eerste termijn gestelde vragen. De ambitie moet afgestemd worden met de financiële mogelijkheden en de maatregelen in Graft-De Rijp concurreren met de maatregelen elders in de stad en de dorpen. Hij zegt nogmaals toe de prioritering in een memo op een rijtje te zetten. Het uitgangspunt is werk met werk maken. Dit is efficiënter. Echter de bezuinigingen op Stadswerk hebben hier invloed op. De schoolzone is al uitgevoerd en het kruispunt bij de school staat gepland op de lange termijn bij het groot onderhoud. Objectief is dit kruispunt niet onveilig maar het voelt wel onveilig. Daarom wordt deze meegenomen bij het groot onderhoud. 30 km per uur op het traject de Driemaster en het neerzetten van de borden en de verlichting van de zebrapaden is afhankelijk van het groot onderhoud. Dit heeft te maken met het gebrek aan budget. Hij hoort de bredere wens vanuit de commissie en de insprekers om hier maatregelen op te nemen en is bereid om te kijken naar tijdelijke maatregelen. Hier is echter op dit moment geen budget voor. Hij heeft echter een idee om dit toch mogelijk te maken en zal dit in een memo uiteenzetten die de fracties nog voor de raadsvergadering zullen ontvangen. OPA vraagt zich af waarom het verkeersplan nodig is om direct een aantal maatregelen te kunnen nemen. Wethouder Wiegman antwoordt dat het een veelomvattend plan is. Er zijn honderden knelpunten door de inwoners aangegeven die voor verbetering vatbaar zijn. Getracht is hier een schifting in te maken. De herinrichting van het traject de Driemaster wordt de lange termijn. Er is wellicht een potje waar gebruik van gemaakt kan worden om tijdelijke maatregelen op korte termijn te nemen. Dit moet nog concreet uitgewerkt worden en dit volgt middels een memo. BAS merkt op dat herinrichting traject de Driemaster naar de lange termijn is gegaan. Echter in het stuk staat hier nog steeds korte termijn bij. Wethouder Wiegman legt uit dat het een project is dat op de lange termijn wordt uitgevoerd. De herinrichting op de lange termijn. GL/PvdA vult aan dat korte termijn 2036 betreft. De wethouder heeft iets in zijn hoofd zitten waardoor het eerder kan en dit komt in een memo te staan. Dit wordt door wethouder Wiegman bevestigd. De herinrichting over tien jaar en de korte termijnmaatregelen die hij in zijn hoofd heeft over een tot twee jaar wat in een memo terugkomt. Wethouder Wiegman vervolgt de beantwoording van de in eerste termijn gestelde vragen. De parkeervoorzieningen aan de randen zijn bedoeld om de druk op het centrum te verminderen. De schaal is nog niet expliciet vastgelegd. Uitgangspunt in het verkeersplan is het groen zo veel mogelijk te ontzien bij de uitvoering van de maatregelen die worden genomen. Waar het groen wel wordt weggenomen, wordt gezocht naar compensatie. Op de fietsoversteek Zuiddijk zijn geen geregistreerde ongevallen gebeurd. Wat het college betreft is het zicht hier goed. Hierna geeft hij nogmaals aan dat de haalbaarheid voor een groot deel afhankelijk is van werk met werk maken. Afhankelijk van de beschikbare budgetten uit de dorpsagenda en voor de verkeersveiligheid worden de maatregelen uiteindelijk uitgevoerd. Er leeft een breed draagvlak voor parkeermaatregelen. Of er draagvlak is voor betaald parkeren en of dit voor de bewoners gaat gelden, moet verder uitgezocht worden. Er wordt een plan uitgewerkt voor de bewegwijzering naar de beschikbare parkeerplekken om onderbezetting van enkele plaatsen weg te nemen. Op sommige plekken is het lastig om snelheidsbeperkende maatregelen te nemen vanwege de beschikbare ruimte. Refererend aan de Meelzak meldt hij dat na de kermis wordt gestart met de aanleg van de semipermanente en tijdelijke parkeerplaatsen. Hier is reeds een RIB over verzonden. In antwoord op de vraag om een update van de werkzaamheden Kleine Dam Grote Dam meldt hij dat de werkzaamheden aan de kademuur in januari 2027 starten. Overleg wordt gevoerd met de leverancier over een nieuwe camera. De huidige camera voldoet technisch niet en zal spoedig worden vervangen. 7 Raadscommissie Ruimte en Bestuur en Middelen 8 september 2026 Over het openstellen van de N244 heeft hij vorige week een gesprek gehad met de Provincie. Een en ander gaat in maart 2027 in werking. Aanvullend geeft hij aan dat zwaar verkeer in het dorp moet zijn, zoals OV en voor de bevoorrading van winkels en bijvoorbeeld verhuiswagens. Veel maatregelen vinden plaats in 2027/2028 en korte termijn en lange termijn zijn duidelijk gedefinieerd. Voorts benadrukt hij nogmaals om efficiënt met geld en capaciteit om te gaan er is gekozen voor werken met werk maken. Daarom wordt er voor een uitvoeringstermijn van tien jaar gekozen. Dan kan aangehaakt worden bij de onderhoudsprojecten die op de rol staan. BAS vraagt of de wethouder bereid is om in het vervolg beter te communiceren, te weten een plan, geld en tijd met per project een datum. Wethouder Wiegman legt uit dat het onderhoud wordt gepland op basis van het kwaliteitsniveau en hier is een schouw voor nodig. Dit is niet van tevoren aan te geven en is tevens afhankelijk van de budgetten bij Stadswerk. Daarnaast staat korte termijn en lange termijn uitgelegd in de stukken. FVD vraagt het geplande onderhoud als bijlage toe te voegen. Wethouder Wiegman antwoordt nogmaals dat hier een schouw voor nodig is omdat er wordt gekeken naar het kwaliteitsniveau en het geplande onderhoud gaat maximaal twee jaar vooruit. Voorts gaat hij in op de participatie. Alles is hier aan gedaan en er is breed geparticipeerd en gereageerd. Getracht is de jongeren beter te benaderen, maar dit is niet gelukt. Hij denkt echter dat iedereen dus zowel jong als oud streeft naar een veilige verkeerssituatie. Hij meldt dat zoveel mogelijk rekening wordt gehouden met de lichtinval bij de aanleg van de drempels. Ook wordt er vaak voor drempels gekozen wat verder van de bebouwing in verband met mogelijke trillingen. GL/PvdA vraagt de wethouder toe te zeggen dat het gaat om een enquête onder de bewoners betreffende de invoering van wel of geen betaald parkeren. Wethouder Wiegman bevestigt dat dit de route is die wordt gevolgd. OPA vraagt wat het college ziet als voldoende draagvlak voor de invoering van betaald parkeren. Wethouder Wiegman antwoordt dat hier kaders voor zijn, zestig procent moet reageren en hier moet zestig procent van voor zijn. Hierna benadrukt hij dat verkeersveiligheid bij het college voorop staat. Dit wordt altijd afgewogen tegen de andere wensen. Welke wensen van de bewoners zijn overgenomen, is terug te zien in de bijlage van het verkeersplan. Er is geen sprake van een blanco cheque omdat voor grote projecten budget aan de raad wordt gevraagd. Als de uitvoeringsagenda wordt opgesteld, wordt deels het werk met werk maken losgelaten. Dit werkt enorm kostenverhogend. Veel van de maatregelen worden gekoppeld aan werk met werk maken en met dit voorstel wordt duidelijk vastgelegd waar men op lange termijn naar toe wil. Een apart verkeersplan voor Graft-De Rijp volgt uit de dorpsagenda. Dit was een wens vanuit het dorp en hier is invulling aan gegeven. Andere dorpen hebben deze wens niet uitgesproken. Er wordt gebruik gemaakt van een combinatie van potjes. Werk met werk maken, de dorpsagenda en verkeersveiligheid wordt gebruikt voor de kleinere maatregelen en voor de grote maatregelen worden de middelen opgenomen in de MIB wanneer hier een duidelijk en uitgewerkt plan voor is. OPA wijst op de bezuinigen bij Stadswerk en de kwaliteitsschouwen die nog plaats moeten vinden. Als de schouw goed is, zal het onderhoud worden uitgesteld. Dit betekent dat de vage planning die er nu ligt, nog vager gaat worden. Wethouder Wiegman antwoordt dat dit deels klopt en dat dit komt door de financiële situatie. Er wordt gekort op Stadswerk en dat heeft effect op de staat van de wegen in de hele gemeente. Het is een gemeente breed probleem en er moeten keuzes gemaakt worden. Hij zegt toe met een memo te komen over de tijdens de informatieavond geleverde input van de bewoners en wat hiervan is meegenomen en wat niet. OPA merkt op dat het college breed is opgeroepen om met een degelijke financiële onderbouwing te komen en een haalbare planning als onderdeel van dit verkeersplan. Is de wethouder hiertoe bereid nog voor de raadsvergadering? Wethouder Wiegman antwoordt de maatregelen 2027/2028 op een rijtje te willen zetten. Voor de maatregelen die daarna volgen, kan hij geen accurate planning geven vanwege de redenen die hij reeds heeft aangegeven. OPA vraagt wat er concreet met de bewoners is afgesproken. Niets dus, er is immers geen harde planning. Dit vindt OPA niet de juiste weg. Wethouder Wiegman antwoordt dat een verkeersplan is voorgelegd na een uitgebreid participatietraject met de bewoners waarin inzichtelijk is gemaakt waar de prioriteiten liggen. Aanvullend geeft hij aan een idee te hebben voor de Driemaster maar nog te moeten uitvragen of een en ander mogelijk is. Dit heeft te maken met het financiële gedeelte. Mocht dit zo zijn dan kan de uitvoering in 2027 plaatsvinden. Dit hangt echter wel af van de technische haalbaarheid. Dit geeft aan dat hij bereid is om mee te denken met de inwoners en de commissie en om te denken in mogelijkheden. Middels een memo zal hij duidelijkheid geven of het gaat lukken. LA stelt voor de indeling aan te passen. Maatregelen die nog deze raadsperiode gerealiseerd kunnen worden zijn korte termijn maatregelen en maatregelen voor 2036 middellange termijn maatregelen te noemen en daarnaast lange termijn oplossingen. Dit zodat er een schifting ontstaat in drie zaken. 8 Raadscommissie Ruimte en Bestuur en Middelen 8 september 2026 Wethouder Wiegman geeft nogmaals aan dat voor de komende twee jaar aangegeven kan worden wat er gedaan gaat worden. Wat er daarna gedaan kan worden, is nog niet bekend. OPA vraagt de voorzitter alle toezeggingen op een rijtje te zetten en te concretiseren met een termijn. De voorzitter stelt vast dat een memo is toegezegd aan de voorkant van de raadsvergadering waarin de wethouder terugkomt op de termijnen voor de aankomende twee jaar en die ook concretiseert (planning en financiën). In dit memo zal ook het nader uitgewerkte idee van de wethouder opgenomen worden rondom de Driemaster. Tweede termijn commissie: LA vindt de beantwoording van de wethouder niet bevredigend genoeg en neemt het raadsvoorstel mee terug in de fractie. Het is een bespreekstuk voor de raadsvergadering. OPA sluit zich aan bij LA. Voor OPA is het ook een bespreekstuk. OPA vindt dat de bewoners met lege handen komen te staan. Het is een ambitieus plan maar de uitvoering is ver weg en naar het idee van OPA financieel niet haalbaar. Voor BAS is het een bespreekstuk. Voor BAS is het tevens essentieel dat de dorpen vrij blijven van parkeertarieven en vergunningen en zal hiertoe met een amendement komen. SPA is niet gerustgesteld. Het is financieel een mager verhaal. Het is geen solide beleid en er worden geen procesafspraken gemaakt. SPA vindt het stuk niet besluitrijp en roept het college op het stuk terug te nemen voor intern beraad.. FVD vraagt hoeveel financiering er zit in het uitvoeringsprogramma mobiliteit. Voorts vraagt FVD het om bij het betaald parkeren ook te kijken naar de blauwe zone. Het CDA neemt het voorstel mee terug naar de fractie. Het is een bespreekstuk voor de raadsvergadering. GL/PvdA benadrukt blij te zijn met het verkeersplan voor Graft-De Rijp. Een heldere en evenwichtige visie en een duidelijke opdracht tot nadere uitwerking. De fractie is benieuwd naar de reactie van de wethouder aangaande hoe het verder kan worden geconcretiseerd. Voor GL/PvdA is het een bespreekstuk voor de raadsvergadering. De gemeenteraad gaat over het geld en de kaders. GL/PvdA is met name benieuwd naar de concrete planning van vooral het traject de Driemaster. Hier moet duidelijkheid in komen. OPA vraagt of GL/PvdA van mening is dat er een stuk voorligt dat rijp is voor besluitvorming of moet er een financiële paragraaf en/of planning bij? GL/PvdA geeft aan het antwoord al te hebben gegeven en benieuwd te zijn naar de verdere uitwerking en de planning en dan specifiek voor de Driemaster. GL/PvdA wil dit naar voren halen en hier is een toezegging op gedaan. De PvdD is benieuwd naar het idee van de wethouder omtrent de Driemaster om deze op vrij korte termijn, binnen twee tot drie jaar, op 30km per uur te krijgen. De PvdD zal een amendement op het vlak van het uitsluiten van betaald parkeren waarschijnlijk niet steunen. Voorts vraagt de PvdD of er een wens leeft bij het college aangaande touringcars. Tot slot vraagt de PvdD de wethouder toe te zeggen dat de parkeerplekken groen en waterdoorlatend zullen worden. Beantwoording college tweede termijn: Wethouder Wiegman merkt op dat het uitvoeringsprogramma mobiliteit is opgenomen in de begroting en bedoeld is voor de gehele gemeente. Het bedrag heeft hij niet exact scherp. Blauwe zones waren voorheen geen optie in de gemeente vanwege de handhaving. Er is geen expliciet onderzoek gedaan naar de touringcars. Dit wordt bij de verdere uitwerking meegenomen en hier zal afstemming over plaatsvinden met de inwoners van het dorp. Als groene waterdoorlatende parkeerplaatsen technisch mogelijk zijn, dan zullen deze er komen. De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. Er is een amendement aangekondigd van BAS over gratis parkeren in Graft-De Rijp. 9 Raadscommissie Ruimte en Bestuur en Middelen 8 september 2026 10. Raadsvoorstel Wensen en bedenkingen ten aanzien van de garantstelling Padelhal TPC Daalmeer (22.04 uur) Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 11. Raadsvoorstel Zienswijze Organisatieverordening Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM) (22.04 uur) Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 12. Raadsvoorstel Algemene Verordening en Legesverordening Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM) (22.04 uur) Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 13. Raadsvoorstel Zienswijze Algemene Verordening Geestmerambacht 2027 en Legesverordening Geestmerambacht 2027 (GAB) (22.04 uur) Zonder discussie wordt dit raadsvoorstel als hamerstuk doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. 14. Sluiting (22.04 uur) Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering onder dankzegging voor inbreng en aanwezigheid. . 10 Raadscommissie Ruimte en Bestuur en Middelen 8 september 2026