Verslag en besluitenlijst raadsvergadering 23 juni 2026 en overzichten moties 2022 t/m 2026

Notulen openbare vergadering gemeenteraad Barendrecht Datum: 23 juni 2026 Volgnummer: 2026/05 Aanwezig: Voorzitter: De heer R.E. Schneider Raadsleden: de dames N. Blankenstein-van Heugten (EVB), I.F.J. Bourne (EVB), J.C. Floor (VVD), S.T. Jakoeb (PvdA-GL), P.A. de Kam-Benard (CDA), D.S. Locadia-Soliana (EVB), F.C.E. Schaap-Holsheimer (EVB), J.M.M. Stolk (EVB) en C.W.M. Straver (VVD). de heren R. Bol (EVB), J.M. Blok (SGP/CU), B.C. Booij (EVB), J.S. Breedveld (SGP/CU), R.P. Carlebur (BB), C. Demir (SVB), W. de Graaff (EVB), J.J. Heiden (EVB), A. Kooijman (PvdA-GL), J. Lengkeek (CDA), L.P. van der Linden (EVB), J.B. Modderman (Fractie Modderman), M.C. van Prehn (D66), R. Schuurman (BB), J.P. Smit (SGP/CU), D. Vermaat (EVB), J. Vrijman (EVB) en S.M. van Wilk (EVB). Portefeuillehouders - Griffier: mevrouw C.M. Krouwel Notulist: mevrouw I.C. Wendt (Notuleerservice Nederland) Met kennisgeving afwezig: Raadsleden: A.E.M. van Egmond (PvdA-GL), N. Akemann (BB) pagina 1 van 31 1. Opening De voorzitter opent de raadsvergadering van 23 juni 2026 om 20.00 uur en heet de aanwezigen van harte welkom. Tevens deelt hij mee dat er gedurende de vergadering beeld- en geluidsopnames uitgezonden worden en dat deze na de vergadering worden opgeslagen en voor iedereen te raadplegen zijn. Omdat het de eerste vergadering is in deze bestuursperiode legt hij voor de nieuwe raadsleden de gang van zaken uit. Mevrouw Van Egmond van GroenLinks-PvdA is met kennisgeving afwezig. 2. Vaststelling agenda De voorzitter stelt de vaststelling van de agenda aan de orde. De heer Van der Wilk wenst zich te onthouden van stemming en beraadslaging van agendapunt 14, vanwege belangenverstrengeling. De heer Lengkeek merkt op dat er veel mensen op de publieke tribune aanwezig zijn, die met name voor agendapunt 12 komen. Hij stelt voor om dit agendapunt direct na vaststelling van de agenda te behandelen. De voorzitter vindt dat een goed voorstel en concludeert dat de raad zich hierin kan vinden. De heer Kooijman meldt dat hij in de vorige vergadering heeft gemeld dat zijn fractie een andere naam gaat gebruiken. Inmiddels is de naam GroenLinks-Partij van de Arbeid gewijzigd in PRO. Op 13 juni vond het oprichtingscongres van de nieuwe partij plaats en daarom wil de raadsfractie deze naam nu ook graag in de gemeenteraad gaan gebruiken. De voorzitter dankt de heer Kooijman voor de mededeling. Vervolgens merkt hij op dat de fractie van het CDA een voorbehoud had gemaakt voor de zienswijze op de begroting 2026 en conceptbegroting 2027 van de GRJR in afwachting van beantwoording van vragen. Inmiddels heeft de fractie bevestigd dat het voorstel voor haar een hamerstuk is. pagina 2 van 31 De agenda wordt met bovenstaande aanpassingen vastgesteld. 12. Benoeming Buitengewoon Commissieleden De voorzitter legt de procedure uit voor de benoeming van de Buitengewoon Commissieleden en geeft vervolgens het woord aan de woordvoerder van de Commissie Onderzoek Geloofsbrieven, de heer Kooijman, voor een terugkoppeling uit de commissie. De heer Kooijman meldt dat de Commissie Onderzoek Geloofsbrieven de geloofsbrieven heeft ontvangen van de volgende kandidaten: H.B.W. Broers (VVD), E.J.R. Koen (PRO), A.L.J. Mathoera-Hazendonk (CDA), K. Pereira-Baddou (Samen voor Barendrecht), A. Schippers (CDA) en H.J. Struik (D66). De commissie heeft de documenten onderzocht en in orde bevonden. De Commissie Onderzoek Geloofsbrieven adviseert de raad om de kandidaten toe te laten tot de commissie. De voorzitter concludeert dat de raad instemt met benoeming van bovenstaande kandidaten. Hij nodigt de kandidaten uit om in het midden van de raadzaal te gaan staan om de eed/belofte af te leggen, die hij voorleest: "Ik zweer (verklaar) dat ik, om tot commissielid van de gemeenteraad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer (verklaar en beloof) dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer (beloof) dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen". De heer Broers: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De heer Koen: Dat verklaar en beloof ik! pagina 3 van 31 Mevrouw Mathoera-Hazendonk: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! Mevrouw Pereira-Baddou: Dat verklaar en beloof ik! De heer Schippers: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De heer Struik: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De vergadering wordt kort geschorst voor felicitaties. 3. Notulen en besluitenlijst raadsvergadering 12 mei 2026 en overzichten moties 2022 t/m 2026 De voorzitter heropent de vergadering en concludeert dat de notulen en besluitenlijst van de raadsvergadering van 12 mei 2026 zonder op- of aanmerkingen unaniem zijn vastgesteld. De overzichten van de moties 2022 t/m 2026 zijn ter kennisgeving aangenomen. 4. Lijst ingekomen stukken 6 mei t/m 17 juni 2026 De voorzitter adviseert om het ingekomen stuk 161 voor advies in handen te stellen van het college, de stukken 143 en 148 ter afdoening in handen te stellen van het college en de overige ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen. De heer Vrijman verzoekt om ingekomen stuk 167 ter bespreking in de commissie te agenderen. HAMERSTUKKEN 5. Rekenkameronderzoek Voorzieningenniveau Stationstuinen 6. Zienswijze begroting 2027 DCMR 7. Zienswijze begroting 2027 en 1e begrotingswijziging 2026 GRNR pagina 4 van 31 8. Zienswijze begroting 2027 en wijziging begroting 2026 MRDH 9. Zienswijze ontwerpbegroting 2027 GGD Rotterdam-Rijnmond 10. Zienswijze op de begrotingswijziging 2026 en de ontwerpbegroting 2027 van de GR jeugdhulp Rijnmond (GRJR) De hamerstukken worden zonder beraadslaging en zonder stemming vastgesteld. 11. Vragenkwartier a. Vragen van raadslid Kooijman over 'vervolg toezegging en motie Bijdorpplein 41' De voorzitter meldt dat de heer Kooijman zich heeft aangemeld voor het vragenkwartier, met als onderwerp 'vervolg toezegging en motie Bijdorpplein 41'. Hij wijst erop tijdens het vragenkwartier geen interrupties worden toegestaan en geen moties kunnen worden ingediend. De indiener stelt eerst zijn vragen, die worden beantwoord door de portefeuillehouder. Vervolgens krijgt de indiener gelegenheid om vervolgvragen te stellen, waarna de rest van de gemeenteraad vragen mag stellen. Tot slot volgt de beantwoording door de portefeuillehouder. De heer Kooijman betoogt PRO enkele vragen heeft over de brief van het college met betrekking tot Bijdorpplein 41, waar het Islamitisch Centrum Barendrecht (ICB) is gevestigd. In de brief worden vier scenario's benoemd en het college kiest voor scenario 3: afwachten op de uitspraak in de beroepsprocedure die ICB tegen de gemeente heeft aangespannen. De uitspraak wordt niet voor 18 oktober 2026 verwacht, de datum waarop de essentie van het oude ontwerpbesluit opgenomen moet zijn in de volgende wijziging van het omgevingsplan. Het kan ertoe leiden dat de activiteiten van het ICB dan niet meer op de begane grond worden toegestaan. PRO stelt de volgende vragen: pagina 5 van 31 - Vindt het college dit in lijn met de uitspraak van de raad in de motie van 24 februari? - Kan het college reflecteren op de vraag of met scenario 3 de discussie met ICB wordt beëindigd? - Voorgesteld wordt om het werkingsgebied van het voorbereidend besluit aan te passen, zodat Bijdorpplein 41 wordt uitgezonderd. Is dat niet een van de scenario's waarvoor juist niet werd gekozen? - Het uitzonderen van Bijdorpplein 41 is in lijn met de wens van de meerderheid van de gemeenteraad. Waarom heeft het college niet voor dit scenario gekozen? - PRO vindt de verandering niet in lijn met de uitspraak van de raad. Wat was de reactie van het ICB op de voorgestelde procedure? Portefeuillehouder Van der Linden antwoordt dat de vraag of de brief in lijn is met de essentie van de motie in het college is besproken. Het college is van mening dat diverse argumenten destijds al dan niet doorslaggevend waren. Eén argument was dat het college een juridisch onhoudbaar standpunt had aangenomen. Het college heeft toen toegezegd om het besluit te heroverwegen en heeft vervolgens onafhankelijk advies gevraagd van een jurist. Uit het rapport bleek dat de besluitvorming ten aanzien van het opheffen van de last onder dwangsom en ten aanzien van de begane grond juridisch verdedigbaar is. Het college denkt dat een onafhankelijk rapport van een jurist nieuwe informatie bevat die voor de raad van belang is voor de afweging van standpunten. Voorts meende het college dat er een voorstel naar de raad moet komen, omdat het voorbereidingsbesluit in oktober afloopt. Dat voorstel zal binnenkort geagendeerd worden. Zo wordt de gemeenteraad in positie gebracht om te besluiten over wijziging van het omgevingsplan. Dan is het ook mogelijk voor de raad om wijzigingen op het voorstel voor te stellen, bijvoorbeeld door Bijdorpplein 41 uit te zonderen van het omgevingsplan. Het aanpassen van het werkingsgebied zou een tussenbesluit kunnen zijn, maar omdat het definitieve besluit al zo snel wordt genomen, lijkt het het college logischer om het omgevingsplan op reguliere wijze aan de raad aan te bieden. pagina 6 van 31 Het college heeft niet zelf gekozen voor het uitzonderen van Bijdorpplein 41. PRO stelt dat dit het standpunt is van de meerderheid van de raad, maar er is inmiddels een nieuwe raad en het scenario wijkt sterk af van het verzoek in de motie. Het is dus niet bekend wat het standpunt is van de huidige gemeenteraad. Tot slot werd gevraagd naar de reactie van het ICB, De portefeuillehouder heeft contact opgenomen om de stand van zaken te melden. Het ICB was teleurgesteld. De voorzitter vraagt of er behoefte is aan het stellen van vervolgvragen. De heer Kooijman is verbaasd dat het college kiest voor een juridische insteek, terwijl de insteek van de motie politiek was. Waarom is aan de politieke wens van de raad geen gehoor gegeven? De voorzitter geeft de overige fracties de gelegenheid om vragen te stellen. Mevrouw Floor stelt dat het ICB wordt beperkt in zijn mogelijkheden als het geen gebruik kan maken van de begane grond. Tegen het juridische rechtsoordeel is echter geen beroep of bezwaar mogelijk. Ze vraagt of het college het wenselijk vindt dat een organisatie die meent in haar belangen geschaad te worden als gevolg van de handelwijze van het college niet voor haar rechten kan opkomen. De heer Schuurman is het eens met de opmerking dat de samenstelling van de raad nu anders is dan toen de motie werd aangenomen. Hij vraagt hoe het college het huidige gebruik van het pand beoordeelt in relatie tot het overgangsrecht en voorbereidingsbesluit en hoe het college het verschil verklaart tussen het oordeel van de bezwaarschriftencommissie en het juridische advies. pagina 7 van 31 De heer Demir vraagt of het college het moreel verdedigbaar vindt om betrokkenen jarenlang in onzekerheid te laten. Portefeuillehouder Van der Linden antwoordt op de vraag van de heer Demir dat een zorgvuldige afronding aanstaande is en dat de raad snel in positie wordt gebracht om een besluit te nemen. De heer Kooijman noemde de politieke wens. Het college heeft flink gedebatteerd over de motie. Hierin werd voorgesteld om het voorbereidend besluit geheel in te trekken, maar dat is veel breder dan alleen het betreffende pand. Als de politieke wens is om het pand uit te zonderen, kan de raad daar in het najaar over stemmen. Gevraagd werd naar de beperkte mogelijkheden van het ICB. Het voorbereidingsbesluit is echter genomen, ruim voordat er sprake was van activiteiten op de begane grond. Het is dus niet terecht om nu te zeggen dat het ICB wordt beperkt in zijn mogelijkheden. Dat sluit aan bij de vraag over overgangsrecht. Dat is er namelijk voor de eerste etage. Ook werd gevraagd naar het recht op juridische kansen. Er loopt een beroepsprocedure, ingesteld door het ICB. Die procedure wacht het college af. Tot slot werd gevraagd om een verklaring van het verschil tussen de bezwarencommissie en het advies. In het adviesrapport is ingegaan op de opmerkingen van de bezwarencommissie. Die informatie kan de raad gebruiken bij zijn besluitvorming in het najaar. De voorzitter dankt de portefeuillehouder voor de beantwoording en rondt het vragenkwartier af. BESPREEKSTUKKEN 13. Benoeming Plaatsvervangend Commissievoorzitter AZ&F De voorzitter concludeert dat beraadslaging over het voorstel niet nodig wordt geacht en dat de heer Van Prehn met algehele stemming wordt benoemd tot plaatsvervangend commissievoorzitter AZ&F. pagina 8 van 31 14. Aanvullende kredietaanvraag – Uitbreiding Inge de Bruijn Zwembad De voorzitter meldt dat de heer Van Wilk niet deelneemt aan de beraadslaging. Hij stelt dat de gemeenteraad wordt gevraagd om een aanvullend investeringsbudget beschikbaar te stellen van € 1.000.000 voor het project 'Uitbreiding van het Inge de Bruijn Zwembad' en de kapitaallasten te verwerken in de begroting 2027. De commissie Samenleving had na bespreking van het voorstel gevraagd om aanvullende informatie, die inmiddels verstrekt is. Bij de beraadslaging dient het amendement van de fracties Modderman, D66, VVD, Samen voor Barendrecht en BB, betrokken te worden. CDA, PRO, SGP-ChristenUnie en D66 hebben moties ingediend over dit onderwerp. De heer Modderman stelt dat de raad wordt gevraagd om 1 miljoen euro aanvullend budget voor uitbreiding van het zwembad beschikbaar te stellen, bovenop het investeringsbudget van 4,6 miljoen. De raad is meermaals verrast door structurele en incidentele financiële tegenvallers van het zwembad. Om toekomstige tegenvallers te voorkomen, is gevraagd om een onderzoek naar de technische staat van het zwembad en om het meerjarenonderhoudsplan. De status van het meerjarenonderhoudsplan is echter nog onduidelijk. In november 2025 waren er geen signalen dat er meer budget nodig was voor de uitbreiding van het zwembad. Nu is er 1 miljoen extra nodig, waarvan 0,6 miljoen door inflatie. De gemeente heeft blijkbaar geen grip op de exploitatie en de uitbreiding. Om te voorkomen dat er binnenkort weer extra geld nodig is, stelt Fractie Modderman voor om integraal te kijken naar de toekomst van het zwembad, inclusief alle risico's. Vanaf 2027 ontstaat een tekort op de gemeentebegroting, dat in 2030 oploopt tot 1 miljoen euro. Daarom is het belangrijk om alle grote investeringen te betrekken bij de begrotingsbehandeling, zodat tegenover deze investering een bezuiniging op andere posten pagina 9 van 31 staat. Fractie Modderman dient hierover amendement A2026-07, 'Aanvullend kredietaanvraag Inge de Bruijnzwembad' in. De heer Van Prehn verwijst naar de oorspronkelijke belofte van meer recreatief zwemwater, waterpret en waterbeleving voor de inwoners. Er was behoefte aan een buitenbad, kwam uit onderzoek. Maar nu ligt er een plan voor een extra binnenbad. D66 twijfelt of dat plan het probleem oplost, waarvoor het ooit bedoeld was. Het doel was dat inwoners buiten konden recreëren op en rond het water. D66 dient daarom motie M2026-07, 'Aquarendrecht', in, voor een recreatief waterpark bij het droogdok. Eerder was het bezwaar dat de grond van Rijkswaterstaat (RWS) was en dat het gebied nodig was voor de renovatie van de Brienenoordbrug. Nu dat laatste niet meer aan de orde is, ontstaat de kans om opnieuw de mogelijkheden te verkennen. De raad wordt gevraagd om opnieuw 1 miljoen euro beschikbaar te stellen, terwijl het dossier al te veel onzekerheden kent. D66 vindt het niet verantwoord om opnieuw 1 miljoen uit te geven en steunt daarom het amendement van Fractie Modderman: de overweging tot investering hoort thuis bij de begrotingsbehandeling. Mevrouw De Kam zegt dat het CDA in 2023 al waarschuwde voor de gevolgen van extra investeringen in zwembad. De raad lijkt met zijn rug tegen de muur te staan, maar een zorgvuldige afweging blijft belangrijk. In de commissie Samenleving heeft het CDA gevraagd of het zwembad voldoende maatschappelijke waarde oplevert ten opzichte van de totale investering. De fractie heeft gevraagd om twee scenario's uit te werken: de kosten bij voortzetting van het project en de gevolgen als het project wordt stopgezet. Daaruit heeft het CDA geconcludeerd dat het bedrijfseconomisch niet verantwoord lijkt om door te gaan. Stoppen betekent echter een flinke kapitaalvernietiging. Bovendien wordt de kans verkleind dat het zwembad in de toekomst een betere maatschappelijke en financiële opbrengst genereert. Tot slot heeft de raad eerder besloten tot uitbreiding, waardoor de gemeenteraad pagina 10 van 31 een verantwoordelijkheid op zich heeft genomen. Voor het CDA is het van doorslaggevend belang dat het college de volgende garanties biedt: - de toezegging van de portefeuillehouder dat er geen verdere verhogingen nodig zijn; - de garantie dat het resultaat wordt behaald; - garantie dat het maximale wordt gedaan om actief te zoeken naar extra inkomsten; hiervoor wordt motie M2026-05, 'subsidiemogelijkheden Inge de Bruijnzwembad', ingediend. - de garantie dat de extra publieke middelen goed worden besteed: bezoekers uit Barendrecht moeten altijd op de eerste plaats komen. De motie van SGP-ChristenUnie over gezinsvriendelijke zwemtarieven komt hieraan tegemoet en wordt daarom gesteund door het CDA. - de garantie dat de raad proactief wordt geïnformeerd over ontwikkelingen, via de commissie Samenleving. Het amendement steunt het CDA niet. Ook is er geen steun voor de motie Aquarendrecht van D66. De heer Smit stelt dat SGP-ChristenUnie geen voorstander is geweest van uitbreiding van het zwembad, maar begrijpt dat een impuls in 26 jaar oud zwembad ervoor kan zorgen dat het voor inwoners aantrekkelijk blijft om er gebruik te blijven maken. Eerder is al gestart met het project en veel kosten zijn al gemaakt. De vraag is dus eigenlijk of de gemeente 1 miljoen euro toevoegt aan het zwembad of 1,3 tot 1,8 miljoen euro verspilt en met een moeilijk exploiteerbaar zwembad blijft zitten. Zwemmen moet voor gezinnen een toegankelijke manier van bewegen en ontspanning blijven. Met een heel gezin zwemmen, is echter duur. SGP-ChristenUnie dient motie M2026- 06, 'Gezinsvriendelijk zwemtarief' in. De heer Carlebur betoogt dat het zwembad een belangrijke rol vervult in Barendrecht, maar dat grote investeringen zorgvuldig overwogen moeten worden. BB vond dat de raad nog niet over voldoende informatie beschikte om aanvullend krediet beschikbaar te stellen. De pagina 11 van 31 informatie die het college deze week heeft opgeleverd, geeft meer inzicht, maar neemt niet alle zorgen weg. Heeft de raad voldoende zekerheid om te weten dat de nieuwe investering verantwoord is? Het college verwacht 48.000 euro aan extra opbrengsten per jaar. Daarvoor moeten wel meer mensen gebruik gaan maken van het zwembad. De onderliggende aannames zijn echter onvoldoende inzichtelijk. Dat er al 4,6 miljoen euro is geïnvesteerd, betekent niet automatisch dat een aanvullende investering de juiste keuze is. De vraag is of de investering van 1 miljoen toekomstbestendig en verantwoord is. BB vindt dat de raad nog niet over voldoende informatie beschikt om het budget beschikbaar te stellen. BB ziet meerwaarde in de introductie van een gezinsvriendelijk tarief, maar met twee aandachtspunten. In het onderzoek naar tarieven moeten de gevolgen voor de exploitatie van het zwembad worden onderzocht. Daarnaast moeten er geen losse onderzoeken worden gedaan, maar ziet BB graag dat het wordt meegenomen in de reguliere informatievoorziening aan de raad. Met deze kanttekeningen kan BB de motie steunen. BB vindt het ook belangrijk om de subsidiemogelijkheden te onderzoeken, zodat optimaal gebruikgemaakt wordt van regelingen. Dit is echter geen oplossing voor structurele exploitatiekosten. BB steunt de motie met deze kanttekeningen. Voor de motie van D66 over Aquarendrecht heeft BB begrip, maar de fractie vindt het niet verstandig om dit traject te koppelen aan de investering in het Inge de Bruijnzwembad. BB zal de motie daarom niet steunen. De heer Demir benadrukt de belangrijke maatschappelijke functie van het zwembad, maar vindt ook dat zorgvuldig moet worden omgegaan met de financiële middelen die de gemeenteraad beschikbaar stelt. Na alle kredieten die de gemeente heeft verstrekt voor de exploitatie, voor schade en onderhoud en nu weer voor de uitbreiding van het zwembad, vraagt hij zich af hoe toekomstbestendig de exploitatie van het zwembad is. SVB wil pas extra budget beschikbaar stellen als er voldoende inzicht is in de financiële gevolgen, de toekomstige exploitatie en de resterende risico's. pagina 12 van 31 Het amendement is medeondertekend door SVB: SVB vindt dat de raad eerst een compleet beeld moet hebben van de situatie en daarna pas kan overwegen of hij 1 miljoen euro beschikbaar wil stellen. Mevrouw Straver refereert aan een vorige commissievergadering, waarin werd gesproken over een rekenfout, waardoor de investering van 1,8 miljoen op slechts de helft uitkwam. Dat voelt alsof het financiële kader wordt gebagatelliseerd en raakt de kern van betrouwbaar, financieel bestuur. De VVD begrijpt niet dat het governance onderzoek niet wordt afgewacht of naar voren gehaald. Het is immers cruciaal voor de toekomst van het zwembad en voorkomt dat er onnodige kosten worden gemaakt. De VVD herstelt liever eerst de structuur en de verantwoordelijkheden, om daarna eventueel budget te verstrekken. De motie over subsidieregelingen vindt de VVD het onderzoeken waard. De motie over gezinstarieven vindt de VVD sympathiek, maar legt onnodige taken neer bij gemeenteambtenaren. Daarom wordt de motie niet gesteund. Mevrouw Jakoeb is van mening dat nu stoppen betekent dat de gemeente veel geld kwijt is, terwijl het zwembad niet de benodigde impuls krijgt. PRO vindt dat niet alleen gekeken moet worden naar de kosten van het voorstel, maar ook naar de kosten van het alternatief. De fractie vraagt het college om de raad actief te blijven informeren over de voortgang, eventuele risico's en financiële tegenvallers. De heer Carlebur vraagt per interruptie waarover PRO door het college geïnformeerd wil worden. Mevrouw Jakoeb antwoordt dat PRO het voorstel steunt om 1 miljoen euro krediet te verlenen, maar wil dan wel op de hoogte gehouden worden van de financiële tegenvallers en eventuele risico's. pagina 13 van 31 De heer Carlebur hoort graag wanneer PRO zegt: tot hier en niet verder. Mevrouw Jakoeb antwoordt dat dit afhangt van wat er nog komt. De portefeuillehouder heeft harde toezeggingen gedaan, die zwaar wegen voor PRO. In de motie van het CDA wordt verzocht om inzicht. Dat vindt PRO een redelijk verzoek. De fractie steunt de motie. De motie van SGP-ChristenUnie steunt PRO niet, omdat deze uitsluitend gericht is op traditionele gezinnen, terwijl er ook andere familievormen zijn, die gebruikmaken van het zwembad en daarbij financiële drempels ervaren. Zwemmen moet voor iedereen financieel toegankelijk zijn. Overigens kunnen mensen via bestaande minimaregelingen al goedkoper zwemmen. PRO zou liever een bredere vraag stellen: hoe wordt het zwembad toegankelijk gehouden voor alle inwoners die een financiële drempel ervaren. De motie D66 wordt ook niet gesteund door PRO. De fractie begrijpt het verzoek, maar betreurt het dat er geen zelfstandig dekkingsvoorstel aan de motie is gekoppeld. Tot slot krijgt het amendement-Modderman geen steun. PRO zou openstaan voor de suggestie om het besluit bij de begrotingsbehandeling te betrekken, maar omdat er al contractuele verplichtingen zijn aangegaan, is dat in dit geval niet mogelijk. De raad heeft eerder voor dit project gekozen en zal het nu moeten afronden. De heer Booij is van mening dat de raad eerlijk moet zijn over het alternatief als hij niet wenst in te stemmen met het krediet. Het alternatief is dat de plannen die de raad in 2023 heeft goedgekeurd, niet uitgevoerd kunnen worden en het zwembad weer terug bij af is. De tekorten zullen niet verdwijnen, maar blijven voor rekening van de gemeente komen. Het zal jaren duren om nieuwe plannen te realiseren en tot die tijd is de toekomst van het zwembad onzeker en moet het zwembad wellicht zelfs de deuren sluiten. 1 miljoen euro is veel geld, maar het is maar een deel van het verhaal. Wat is het effect van dit bedrag voor de gemeentebegroting? Doordat het gaat om een investering, gaat het in feite om jaarlijks 43.000 euro aan rentekosten. Dat blijft veel geld. EVB wil hier graag iets voor terug voor de pagina 14 van 31 inwoners van Barendrecht. Dat kan gezinskorting of een zomertarief zijn, of het springpark kosteloos toegankelijk maken voor inwoners van Barendrecht. De portefeuillehouder kiest de Koninklijke weg en laat de raad zijn budgetrecht uitoefenen. EVB dankt het college hiervoor. Na alle kosten en financiële tegenvallers vindt EVB het nu niet het moment om te stoppen met de uitbreiding van het zwembad, maar om door te pakken. De voorzitter geeft de portefeuillehouder het woord om te reageren op de eerste termijn. Portefeuillehouder Stolk begint haar betoog met te zeggen dat de uitbreiding van het zwembad geen gewoon binnenbad is. Het wordt een voorziening voor het hele jaar met een groot buitenterrein. Vanmiddag heeft het college de toegezegde informatie aan de raad verstrekt, waar in de commissie om werd gevraagd. Ze beschouwt de toezegging daarmee als afgedaan. Ze begrijpt dat de raad vragen heeft over de toekomstige exploitatie. Die heeft het college ook en daarom is het governance-onderzoek gestart. Dat onderzoek ziet op sturing vanuit de gemeente op het zwembad. Met de directie wordt samengewerkt aan een MJOP tot 2035. Er worden vanavond veel aspecten onterecht bij de discussie betrokken. De portefeuillehouder wil geen appels met peren vergelijken en zich graag beperken tot de uitbreiding van het zwembad. Met het amendement wordt gevraagd om het besluit door te schuiven naar de begrotingsbehandeling. Er is echter al een voorlopige gunning gedaan aan de aannemer. Een nieuw aanbestedingstraject zou veel nieuwe risico's met zich meebrengen. Het amendement wordt daarom ontraden. Het CDA vroeg om een aantal garanties en toezeggingen. Het college zit er bovenop en heeft het governance-onderzoek nog in uitvoering. Als dat eind 2026 is afgerond, is dat een goed moment om met de raad in gesprek te gaan over het MJOP en de financiële risico's. De motie van SGP-ChristenUnie over de tarievenstructuur is uitvoerbaar. Wellicht kan de doelgroep wat breder getrokken worden. pagina 15 van 31 Veel vragen zijn gesteld over de waarborgen dat de uitbreiding financieel rendabel is. In de rapporten van Synargus staat al veel informatie over onder andere bezoekersaantallen. De heer Schuurman vraagt per interruptie of de informatie uit het rapport uit 2022 nog relevant en actueel is. Portefeuillehouder Stolk antwoordt dat er geen nieuwe prognose van bezoekersaantallen zijn. Het zwembad geeft aan dat de cijfers nog geldig zijn. De heer Schuurman vraagt of dat ook zo is nu Ridderkerk een nieuw zwembad krijgt. Portefeuillehouder Stolk antwoordt dat het daardoor des te belangrijker is om in het zwembad te investeren. De heer Carlebur vraagt per interruptie of de portefeuillehouder kan toezeggen dat er hierna niet nog een keer extra geld nodig is Portefeuillehouder Stolk antwoordt dat zij bij gelijkblijvende omstandigheden deze toezegging kan doen. Mevrouw Straver had gevraagd waarom het governance-onderzoek niet wordt afgewacht of naar voren gehaald. Portefeuillehouder Stolk antwoordt dat het college het governance-onderzoek los ziet van de vraag om uitbreiding. pagina 16 van 31 Tweede termijn De heer Modderman benadrukt dat hij niet tegen uitbreiding van het zwembad is, maar wel vindt dat de gemeente meer grip moet hebben op de exploitatie en de projectbeheersing voor de uitbreiding. Hij heeft nog geen signalen dat het college die grip voldoende heeft. Ook zonder uitbreiding is het Inge de Bruijnzwembad een prachtige voorziening met maatschappelijke waarde. Het bad is toe aan onderhoud, maar daarvoor is al budget toegekend. Het budget voor de uitbreiding staat daar los van. Fractie-Modderman dankt de portefeuillehouder voor de toezegging om de uitkomsten van het MJOP en de financiële risico's eind 2026 te bespreken. De moties over subsidiemogelijkheden en gezinstarieven steunt Fractie-Modderman De motie Aquarendrecht vindt de heer Modderman sympathiek, maar waarschijnlijk stemt de raad vanavond in met het krediet voor het zwembad, waardoor de motie geen dekking meer heeft. Verder vraagt hij zich af hoe realistisch dit project is. Hoeveel geld is er nodig voor een haalbaarheidsonderzoek als vooraf al bekend is dat de haalbaarheid beperkt is? De heer Van Prehn zegt dat D66 het niet verstandig vindt om aanvullend budget beschikbaar te stellen zonder integrale afweging bij de begrotingsbehandeling, zonder volledig zicht op de exploitatierisico's en zonder alternatieven. De motie over subsidieregelingen steunt D66. De motie over gezinstarieven vindt D66 sympathiek, maar de fractie zou eerst willen weten welk effect de motie heeft op de businesscase van het zwembad. D66 vindt het nodig om breder naar recreatie in Barendrecht te kijken en is blij met een serieuze heroverweging van Aquarendrecht. Wel is er een alternatief dekkingsvoorstel nodig als besloten wordt om 1 miljoen euro aan het zwembad te besteden, D66 is bereid om beslispunt 3 te schrappen. Het begint immers met gesprekken met RWS en met een motie staat de gemeente sterker. pagina 17 van 31 De heer Modderman vraagt per interruptie hoe realistisch de heer Van Prehn Aquarendrecht acht. De heer Van Prehn heeft altijd verondersteld dat Aquarendrecht niet realistisch was, maar denkt nu dat Rijkswaterstaat wel wil meewerken als de gemeente Barendrecht bereid is om dit gebied te ontwikkelen tot waterrecreatiegebied. De heer Modderman vraagt of er een aangepaste motie wordt ingediend. De heer Van Prehn is daartoe bereid als er voldoende steun is voor zijn motie. Mevrouw De Kam mist nog wat garanties, met name op de punten 2, 3, 4. Ze hoort graag hoe de portefeuillehouder tegenover deze garanties staat, voordat besloten wordt over de toekenning van het krediet. BB merkte op dat subsidies niet de oplossing zijn voor exploitatietekorten. Daarmee is het CDA het eens, maar dat was ook niet de intentie van de motie. Het CDA vindt het tijd om streep te zetten onder alle budgetvoorstellen en exploitatietekorten. In dit proces is geen weg terug. De fractie vindt dat doorgaan minder nadelig is dan stoppen en zal daarom instemmen met het aanvullende krediet, op voorwaarde van een toezegging van de portefeuillehouder over garanties 2, 3 en 4. De heer Smit beantwoordt nog enkele vragen die gesteld zijn over de motie van SGP- ChristenUnie. Als gezinnen korting krijgen, heeft dat een nadelig effect op de inkomsten van het zwembad, maar ze gaan misschien wel vaker zwemmen. Dat zal onderzocht moeten worden. SGP-ChristenUnie heeft in de motie gekozen voor gezinnen, omdat het met name voor gezinnen met kinderen financieel aantrekkelijker gemaakt moet worden om te komen pagina 18 van 31 zwemmen. Als de doelgroep breder wordt geformuleerd, vindt de SGP-ChristenUnie dat geen probleem. De SGP-ChristenUnie is van plan in te stemmen met het voorstel om aanvullend krediet beschikbaar te stellen. De motie van het CDA wordt gesteund, maar het amendement van Fractie-Modderman niet. De motie over Aquarendrecht krijgt geen steun vanwege het dekkingsvoorstel. De heer Demir vraagt per interruptie of de heer Smit de uitbreiding van het zwembad nog steeds betitelt als kamperen in een huis met de ramen open. De heer Smit wil deze discussie niet meer voeren, omdat het besluit over de uitbreiding al is genomen. De heer Carlebur reageert op de moties. De moties over de familietarieven en subsidieregelingen krijgen steun. De motie over Aquarendrecht acht BB niet haalbaar door de rol van RWS. De heer Demir vindt het niet verstandig om nu in te stemmen met het aanvullend krediet voor de uitbreiding van het zwembad. SVB is niet tegen de investering, maar wil eerst zien dat de investering goed onderbouwd, verantwoord en toekomstbestendig is. De motie van SGP-ChristenUnie over een gezinstarief steunt SVB, omdat sport toegankelijk en betaalbaar moet zijn voor kinderen en jongeren. Financiële drempels voor gezinnen moeten daarom zo laag mogelijk zijn. De heer Booij merkt per interruptie op dat in het verkiezingsprogramma van SVB staat dat de fractie ZPB een volwaardig thuis wil bieden. Hoe verhouden het amendement en het standpunt van SVB zich tot deze belofte? pagina 19 van 31 De heer Demir noemt het totaalplaatje van het zwembad het belangrijkste. Nu is er onvoldoende inzicht in de risico's, de exploitatie en de financiële gevolgen om te bepalen of de gevraagde investering verantwoord is. SVB steunt de moties over subsidiemogelijkheden en het gezinstarief. De motie over Aquarendrecht wordt niet gesteund, vanwege de link met het zwembad voor de dekking. Mevrouw Jakoeb reageert nog op de motie van SGP-ChristenUnie over het gezinstarief. PRO heeft moeite met het feit dat er uitsluitend voor gezinnen een apart tarief wordt voorgesteld, maar de fractie is blij met de toezegging dat de portefeuillehouder dit wil verbreden. PRO zal de motie daarom steunen. Mevrouw Straver noemt het argument dat er al 1,8 miljoen is uitgegeven en er dus geen weg terug meer is, een klassieke valkuil. Zolang de basis niet deugt, is het nooit verstandig om nog meer geld uit te geven. De VVD weigert dan ook om in te stemmen met een blanco cheque, terwijl het zwembad al jaren aan een financieel infuus hangt. De portefeuillehouder zou er alles aan doen om binnen de financiële kaders te blijven. Er waren geen signalen dat er meer geld nodig was. Het is niet duidelijk hoe de portefeuillehouder tot haar risicoanalyse komt. De VVD wil de toezegging dat het college eerst komt met een vergelijking tussen een 'pas op de plaats' en 'direct doorgaan'. Mevrouw De Kam vraagt per interruptie wat het verschil is tussen deze vergelijking en het overzicht dat zij heeft gevraagd en gekregen. Mevrouw Straver heeft dit overzicht waarschijnlijk gemist. De motie over het gezinstarief steunt de VVD, nu de doelgroep breder is getrokken. De motie over Aquarendrecht steunt de VVD niet. Het is een mooi plan, maar niet realistisch. De motie over subsidieregelingen wordt wel gesteund. pagina 20 van 31 De heer Booij gaat in op de moties en het amendement. De oproep in het amendement vindt EVB een reeds gepasseerd station. De vraag is namelijk niet of de raad uitbreiding wenselijk vindt, maar of hij bereid is aanvullend krediet te verstrekken. Uitstellen van dit besluit leidt tot verder oplopende kosten en een nieuw aanbestedingstraject. EVB vindt het vreemd dat niemand hierop reflecteert. Wie tegen het voorstel is, stemt immers voor het afschrijven van 1,25 tot 1,8 miljoen euro aan reeds gemaakte projectkosten, zonder dat de inwoners van Barendrecht er iets voor terug krijgen. EVB zal instemmen met het voorstel, waardoor gezorgd wordt dat Barendrecht een toekomstbestendig zwembad krijgt. Over motie Aquarendrecht zegt de heer Booij dat EVB blij is dat D66 zijn standpunt hierover heeft veranderd. Er is echter geen link met het zwembad. EVB wil beide projecten uitvoeren en niet het ene project afhankelijk maken van het andere. Als beslispunt 3 wordt geschrapt, zal EVB overwegen om de motie te steunen. De motie over subsidiemogelijkheden steunt EVB. De portefeuillehouder heeft de raad geïnformeerd over financieringsmogelijkheden en gaat ervan uit dat daarbij ook subsidieregelingen worden onderzocht. Het kan echter geen kwaad om dat met een motie nogmaals te benadrukken. Ook de motie over gezinstarieven steunt EVB, omdat deze mooi aansluit bij de wens om iets terug te doen voor de inwoners van Barendrecht. De voorzitter geeft het woord aan de portefeuillehouder. Portefeuillehouder Stolk had in eerste termijn de motie Aquarendrecht niet besproken, omdat dit in de portefeuille zit van portefeuillehouder Van der Linden. De garantie dat de gemeente krijgt wat vooraf bedacht werd, is verwerkt in de plannen van het zwembad. Ook garandeert ze dat ze zich, samen met de directie van het zwembad, maximaal zal inzetten om extra inkomsten te genereren. De laatste garantie was dat pagina 21 van 31 gebruikers van het zwembad altijd op de eerste plek komen. Daaraan wordt voldaan, zeker als de motie over het gezinstarief wordt aangenomen. Portefeuillehouder Van der Linden reageert op de motie over Aquarendrecht. De mogelijkheden voor de projectontwikkeling zijn er, nu de werkzaamheden aan de Heinenoordtunnel zijn afgerond. Versnellen is een mogelijkheid. De motie kost onderzoeksgeld, maar de portefeuillehouder verwacht de motie binnen bestaande budgetten te kunnen uitvoeren en geeft daarom een positief advies over de motie, mits het derde beslispunt wordt geschrapt. Hij benadrukt dat Aquarendrecht wel bedoeld is voor oudere jeugd, in tegenstelling tot het zwembad. Meer recreatievoorzieningen zijn zeker gewenst. De heer Modderman vraagt per interruptie nogmaals om iets te zeggen over de haalbaarheid van het project. Portefeuillehouder Van der Linden reageert dat in de motie wordt gevraagd om een haalbaarheidsonderzoek. Als nu al gezegd kon worden of het haalbaar is, was de motie niet nodig. Nu is er weinig bewegingsruimte bij RWS, maar op korte termijn ontstaan er waarschijnlijk meer kansen. Mevrouw De Kam vraagt de heer Van Prehn waarom hij besloten heeft om zijn motie nu in te brengen. De voorzitter staat deze vraag niet toe, omdat deze in tweede termijn gesteld had kunnen worden. De heer Booij vraagt de portefeuillehouder hoe de motie van SGP-ChristenUnie geduid moet worden, nu deze een wat ruimere interpretatie heeft gekregen. pagina 22 van 31 Portefeuillehouder Stolk stelt dat er bij gezinsvriendelijke tarieven wordt gekeken naar traditionele gezinnen, eenoudergezinnen, samengestelde gezinnen en opa's en oma's met kleinkinderen. De heer Van Prehn vraagt om een korte schorsing om zijn motie aan te passen. De vergadering wordt enkele minuten geschorst. De voorzitter heropent de vergadering om 22.23 uur. Besluitvorming De voorzitter brengt het amendement ‘Aanvullend kredietaanvraag Inge de Bruijnzwembad' in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en zonder stemverklaring nr. A2026-07 met 8 stemmen voor (BB, D66, Modderman, SVB, VVD, deel EVB) en 18 stemmen tegen (CDA, PRO, SGP-ChristenUnie, deel EVB) verworpen. De voorzitter brengt het voorstel ‘Aanvullend kredietaanvraag Uitbreiding Inge de Bruijnzwembad' in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en zonder stemverklaring nr. 2024-084232 met 19 stemmen voor (CDA, EVB, PRO, SGP-ChristenUnie) en 7 stemmen tegen (BB, D66, Modderman, SVB, VVD) aangenomen. De voorzitter brengt de motie ‘Subsidiemogelijkheden Inge de Bruijnzwembad' in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en zonder stemverklaring nr. M2026-05 met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen unaniem aangenomen. pagina 23 van 31 De voorzitter brengt de motie ‘Gezinsvriendelijk zwemtarief' in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en zonder stemverklaring nr. M2026-06 met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen unaniem aangenomen. De voorzitter brengt de motie ‘Onderzoek Aquarendrecht als volwaardig alternatief voor recreatieve waterpret in Barendrecht' in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en zonder stemverklaring nr. 2026-07 met 21 stemmen voor (D66, EVB, PRO, Modderman, SGP-ChristenUnie, SVB) en 6 stemmen tegen unaniem (BB, CDA, VVD) aangenomen. 15. Zienswijze conceptjaarstukken 2025 en ontwerpbegroting 2027 NRIJ De voorzitter stelt voor om de zienswijze op de concept-ontwerpbegroting 2027 van de gemeenschappelijke regeling Natuur- en Recreatieschap IJsselmonde vast te stellen en te versturen. De fracties SGP-ChristenUnie en EVB hebben een amendement voorbereid. De heer Blok zegt dat SGP-ChristenUnie in principe akkoord kunnen gaan met de zienswijze, maar een toevoeging willen hebben over het voorkomen van overlast langs de Oude Maas. SGP-ChristenUnie doet een oproep aan de inwoners en de gasten van Barendrecht: ruim de rommel op. De fractie roept het college op om alles eraan te doen om mensen hierop te wijzen. De NRIJ wordt opgeroepen om de pilot of het gevoerde beleid van de pilot te vervolgen en hiervoor ruimte te maken in de begroting. Hiervoor dienen SGP-ChristenUnie en EVB een amendement in. Mevrouw Bourne zegt dat EVB de inzet van het college en NRIJ waardeert. De situatie aan de Oude Maas is een lastige kwestie, omdat meerdere partijen een verantwoordelijkheid pagina 24 van 31 hebben. Het is een risicogebied geworden met verkeerschaos, parkeeroverlast, afval en het belemmeren van hulpdiensten. Op die momenten wordt er door de gemeente ingegrepen. NRIJ werkt aan een aanpak, maar daarmee wordt het probleem op korte termijn niet opgelost. In de begroting is geen structurele borging van maatregelen, die op piekmomenten nodig zijn. De pilot over toezicht, beheer en afval, wordt beëindigd zonder dat er een alternatief beschikbaar is. Dat vindt EVB niet verantwoord. Het is prima dat er gewerkt wordt aan een integrale aanpak, maar tot die tijd moet de huidige aanpak worden geborgd. De heer Lengkeek schrok van het amendement en is van mening dat er fout is gemaakt. In een amendement kan geen opdracht aan het college worden gegeven; dat moet via een motie. Het CDA adviseert daarom om het amendement in te trekken en in de volgende raadsvergadering een motie in te dienen. De heer Carlebur betoogt dat het voor inwoners geen verschil maakt wie verantwoordelijk is voor het beheer van een gebied. Zij willen dat recreatiegebieden veilig, schoon en goed bereikbaar zijn. Het is goed dat in de zienswijze wordt gevraagd om meer bestuurlijke grip, duidelijke aansturing, heldere financiële informatie en een toekomstbestendige organisatie. BB hoopt dat NRIJ de zienswijze ziet als oproep om verbeteringen voort te zetten en zichtbaar te maken. Het amendement kan daarbij helpen. De fractie BB zal het amendement daarom steunen. De heer Kooijman had de zienswijze als hamerstuk willen agenderen. Nu wordt voorgesteld om de pilot voort te zetten, maar er zijn geen extra middelen beschikbaar. De gemeente heeft een uitgebreide reactie ontvangen van het bestuur van NRIJ. Men doet een nadrukkelijke oproep om met elkaar in gesprek te gaan. Daarom is PRO geen voorstander van een amendement en zal het niet steunen. pagina 25 van 31 De heer Blok merkt per interruptie op dat het amendement volgens hem bedoeld is als aanvulling op de zienswijze en niet als oproep aan het college. De heer Kooijman begrijpt dat het zo geïnterpreteerd kan worden, maar omdat het de verhoudingen onnodig op scherp zet, steunt PRO het niet. De fractie ziet liever dat de gemeente en NRIJ met elkaar in gesprek gaan. Mevrouw Floor twijfelt ook of een amendement de juiste vorm is om het doel te bereiken. De VVD zou wel graag zien dat de pilot wordt voortgezet, maar denkt dat het niet mogelijk is zonder financiële consequenties. De heer Van Prehn was het eens met de oorspronkelijke zienswijze. D66 is benieuwd wat het college van het amendement vindt. De heer Demir vond de oorspronkelijke zienswijze goed, maar steunt desondanks het amendement. De heer Modderman vraagt de indieners hoe zij het amendement zien in relatie tot de brief van NRIJ. Portefeuillehouder Vermaat antwoordt dat het mogelijk is om een amendement in te dienen op een zienswijze. De zienswijze is een concreet voorstel van het college en dat kan geamendeerd worden door de gemeenteraad. Een motie zou in dit geval niet het juiste instrument zijn. Het college vindt dat er bij warm weer ontoelaatbare toestanden ontstaan. Het college heeft concreet aangegeven dat het recreatieschap verantwoordelijk is voor het gebied. Afgelopen weekend zag het college zich genoodzaakt om zelf maatregelen te nemen, omdat het recreatieschap dat niet deed. pagina 26 van 31 Het college kan zich geheel vinden in het amendement en vindt het een goede aanvulling op de zienswijze en de brief die het college heeft opgesteld over de situatie langs de Oude Maas. Mogelijk is de begroting van het recreatieschap niet toereikend voor de ontstane, onvoorziene situatie. Het recreatieschap is echter verantwoordelijk voor een oplossing. Tweede termijn De heer Blok beantwoordt de vraag over de relatie tussen het amendement en de brief die NRIJ heeft gestuurd. SGP-ChristenUnie wil dat de gemeenteraad stelling neemt en ziet het amendement als onderstreping van de brief tussen het college en NRIJ. Het amendement is geen opdracht aan het college, maar een aanvulling op de zienswijze. Mevrouw Bourne sluit zich hierbij aan. Het amendement is ingediend omdat de huidige situatie vraagt om een meer expliciete lijn in de zienswijze. Daarmee moet voorkomen worden dat na afloop van de pilot weer een stap teruggezet wordt. Mevrouw Floor begrijpt dat de raad een amendement op de zienswijze kan indienen, maar de vraag is of de raad in een zienswijze een expliciete opdracht kan geven aan een gemeenschappelijke regeling. De heer Kooijman vraagt wat de portefeuillehouder, als lid van het DB van NRIJ, gaat doen om de intentie van het amendement ten uitvoer te krijgen. Portefeuillehouder Vermaat antwoordt dat het onderwerp in het DB van NRIJ al besproken is en werd gezegd dat de situatie verbeterd moet worden. In de laatste AB-vergadering heeft hij namens de gemeente Barendrecht het onderwerp opnieuw ter sprake gebracht. In de brief die het college heeft gestuurd, stond nadrukkelijk dat het volgens de statuten de verantwoordelijkheid van NRIJ is. Het is dus geen extra opdracht aan het recreatieschap, maar gewoon een taak van het recreatieschap. pagina 27 van 31 Besluitvorming De voorzitter brengt het amendement ‘Zienswijze GR NRIJ' in stemming en geeft gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. Mevrouw Floor wenst de volgende stemverklaring af te leggen: 'Wij hebben naar het amendement gekeken en met name het tweede punt van het amendement kunnen wij wel steunen. Bij dezen een oproep aan het college om te kiezen voor samenwerking en te wijzen op de verantwoordelijkheden en verplichtingen, maar zeker de samenwerking te blijven opzoeken'. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming A2026-08 met 23 stemmen voor (BB, D66, EVB, Modderman, SGP-ChristenUnie, SVB, VVD) en 4 stemmen tegen (CDA, PRO) aangenomen. De voorzitter brengt het geamendeerde raadsvoorstel ‘Zienswijze conceptjaarstukken 2025 en ontwerpbegroting 2027 NRIJ' in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en zonder stemverklaring R2026-027576 met 27 stemmen voor en 0 stemmen tegen unaniem aangenomen. 16. Zienswijze De BedrijfsvoeringsPartner De voorzitter stelt voor om de zienswijze op de jaarrekening 2025 en conceptbegroting 2027 van De BedrijfsvoeringsPartner vast te stellen en te versturen. De fractie BB heeft bij een amendement op de zienswijze ingediend. De heer Schuurmans stelt dat De BedrijfsvoeringsPartner (DBP) een onmisbare partner is voor de gemeentelijke bedrijfsvoering en de dienstverlening aan de inwoners. De begroting pagina 28 van 31 is sluitend, maar dat is slechts op papier. DBP neemt grote financiële risico's op het gebied van digitale weerbaarheid, nieuwe wet- en regelgeving, een krappe arbeidsmarkt, bedrijfscontinuïteit en oplopende kosten voor digitalisering. BB stelt een amendement voor om tijdig inzicht te krijgen in onder andere de digitale opgave en mogelijke financiële gevolgen en in de effecten van bezuinigingen op de kwaliteit van dienstverlening. De heer Blok vraagt per interruptie aan wie het verzoek in het amendement wordt gedaan. De heer Schuurman legt uit dat het een opdracht aan DBP is om risicoscenario's uit te werken, zodat de gemeenteraad daarna een keuze kan maken. Mevrouw Bourne zegt dat de zienswijze voor EVB een hamerstuk was en dat zij alleen zal reageren op het amendement. Ze herkent de wens om zicht te houden op de risico's en ontwikkelingen binnen de bedrijfsvoering van DBP. Veel aspecten zijn echter al onderdeel van de P&C-cyclus. Een amendement lijkt haar buitenproportioneel en daarom zal EVB het niet steunen. De fractie denkt wel graag mee over de vraag hoe het inzicht binnen de huidige kaders versterkt kan worden. De heer Blok denkt dat de boodschap uit het amendement niet in de zienswijze van DBP terechtkomt. Aan de portefeuillehouder vraag hij of veel van de gevraagde gegevens al met de gemeenteraad gedeeld worden via reguliere de informatievoorziening. De heer Kooijman zegt dat PRO de zienswijze had willen agenderen als hamerstuk. In het amendement wordt om inzicht gevraagd. DBP heeft echter een hele presentatie verzorgd voor de gemeenteraad, met name over technologische ontwikkelingen en de plannen die men op dat onderwerp heeft. PRO vindt het niet nodig om aanvullende informatie op te vragen. pagina 29 van 31 De heer Lengkeek beschouwt de zienswijze ook als hamerstuk. Het CDA steunt het amendement niet. De heer Van Prehn is benieuwd wat de portefeuillehouder van het amendement vindt. De heer Modderman waardeert de inspanning van BB, maar denkt, net als de heer Blok, dat op deze manier de boodschap niet bij DBP terechtkomt. Portefeuillehouder Stolk begrijpt dat de indieners van het amendement het niet eens zijn met de zienswijze van het college, namelijk dat er sprake is van realistische begroting. De heer Schuurman merkt per interruptie op dat hij het niet oneens is met de zienswijze, maar een aanvulling erop wil doen. Portefeuillehouder Stolk reageert dat in alle stukken van gemeenschappelijke regelingen is een paragraaf weerstandsvermogen opgenomen. Ook is een top-10 van grootste bedrijfsrisico's opgenomen, met mitigerende maatregelen. Het college vindt het niet duidelijk wat precies de bedoeling is van het amendement en acht het overbodig. Besluitvorming De voorzitter concludeert dat de raad geen behoefte heeft aan een tweede termijn en brengt het amendement 'Tijdige uitwerking van risico's en scenario's' in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en zonder stemverklaring A2026-09 met 2 stemmen voor (BB) en 25 tegen (CDA, D66, EVB, PRO, Modderman, SGP- ChristenUnie, SVB, VVD) verworpen. pagina 30 van 31 De voorzitter brengt het raadsvoorstel ‘Zienswijze De Bedrijfsvoeringspartner' in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en zonder stemverklaring R2026-026790 met 27 stemmen voor en 0 tegen unaniem aangenomen. 17. Sluiting De voorzitter sluit de openbare vergadering onder dankzegging om 23.07 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Barendrecht van 14 juli 2026. De griffier De voorzitter mevrouw C.M. Krouwel de heer R.E. Schneider pagina 31 van 31