Motie 391 FVD over Adegeest

Motie 391 Motie over een niet op de agenda opgenomen raadsvoorstel of onderwerp (motie vreemd aan de orde van de dag), in te dienen bij behandeling ingekomen stuk nr. 3077 op de raadsagenda van 4 juni 2026. Onderwerp motie: Onafhankelijk integraal onderzoek naar de rioolproblematiek en het H2S-incident in de wijk Adegeest, en opschorting van de volgende projectfasen. De raad van de gemeente Voorschoten in vergadering bijeen d.d. 4 juni 2026 gehoord de beraadslaging, Constaterende: a. dat de rioolwerkzaamheden in de wijk Adegeest, gestart in juni 2024 als onderdeel van een project met een initieel budget van ruim 20,5 miljoen euro, vanaf het begin aanleiding hebben gegeven tot ernstige en aanhoudende schade aan particuliere eigendommen door verzakkingen van tuinen, muren, schuttingen, garages en rioolaansluitingen; b. dat de werkzaamheden in januari 2026 zijn stilgelegd na schade aan de binnenriolering bij drie woningen, en na hervatting op 11 maart 2026 opnieuw tot verzakkingen en schades hebben geleid; c. dat vijftig bewoners zich op 30 mei 2026 tot de raad hebben gewend met de constatering dat er na anderhalf jaar nog steeds geen structurele oplossing is, en dat zij zich beraden op juridische stappen wegens aansprakelijkheid en onbehoorlijk overheidshandelen; d. dat bewoners van diverse straten in Adegeest bovendien aanhoudende rioollucht in hun woningen ervaren, en dat de gemeente de oorzaak primair bij individuele woningen legt zonder afdoend onderzoek naar mogelijke systeemoorzaken te hebben verricht; e. dat op zaterdagavond 23 mei 2026 de brandweer met spoed is uitgerukt naar de kruising Chopinlaan–Van Beethovenlaan in Adegeest, alwaar een aanzienlijke hoeveelheid waterstofsulfide (H2S) - een zeer giftig en brandbaar gas - vrijkwam rondom een grondwaterpomp die in gebruik is als onderdeel van de lopende rioolwerkzaamheden; f. dat de brandweer dit incident op haar eigen Facebookpagina heeft omschreven als "een aanzienlijke hoeveelheid waterstofsulfide die gevaarlijk was voor de volksgezondheid," en dat de Adviseur Gevaarlijke Stoffen (AGS) ter plaatse heeft verklaard nog nooit een dergelijk hoge concentratie te hebben gemeten; g. dat de Officier van Dienst Bevolkingszorg (een gemeentelijk crisisfunctionaris) ondanks een oproep van de brandweer die avond niet ter plaatse is geweest; h. dat de gemeente op 27 mei 2026 in de bewonersapp communiceerde over "kleine hoeveelheden" en "zeer lage concentraties" H2S, en dat in een rectificatie twee dagen later alle verwijzingen naar het optreden van de brandweer en het geconstateerde gezondheidsrisico zijn weggelaten, terwijl de brandweer zelf onverminderd spreekt van een aanzienlijke hoeveelheid die gevaarlijk was voor de volksgezondheid; i. dat de werkgroep Adegeest in een brief aan de gemeenteraad d.d. 3 juni 2026 stelt dat bewoners zich afvragen wie zij nog kunnen vertrouwen, en constateert dat "de gemeente drukker is met de Zilverfabriek dan met het welzijn van bewoners in de wijken"; Overwegende: j. dat de raad in januari 2026 unaniem een motie heeft aanvaard waarbij het college is verzocht een second opinion te laten uitvoeren op de werkwijze van ingenieursbureau Sweco;  Motie 391 k. dat het college aan die motie uitvoering heeft gegeven door ingenieursbureau Movares in te schakelen, maar dat Movares uitsluitend de door Sweco voorgestelde beheersmaatregelen heeft getoetst op technische aanvaardbaarheid en géén zelfstandig oorzaakonderzoek heeft uitgevoerd, zodat de huidige motie inhoudelijk wezenlijk verder gaat dan de eerder uitgevoerde second opinion; l. dat de beheersmaatregelen die na de second opinion zijn doorgevoerd - kortere bemalingsafstanden, kortere bemalingsduur en aanvullend toezicht - nieuwe verzakkingen en schades niet hebben kunnen voorkomen, zoals de bewoners in hun brief van 30 mei 2026 constateren; m. dat het college zowel de primaire advisering (Sweco) als de second opinion (Movares) heeft uitbesteed aan bureaus die het college zelf heeft geselecteerd en geen onafhankelijke positie ten opzichte van de gemeente als opdrachtgever innemen; n. dat het onverantwoord is de volgende fasen van het project in aangrenzende straten te starten zolang de oorzaken van de schade in fase 1 niet door een werkelijk onafhankelijke partij zijn vastgesteld; o. dat het H2S-incident van 23 mei 2026 aantoont dat de problematiek in Adegeest niet langer uitsluitend gaat over verzakkingen en materiële schade, maar inmiddels ook een directe bedreiging voor de volksgezondheid betreft; p. dat het tekortschieten van de gemeentelijke crisiscommunicatie - zowel richting direct omwonenden op de avond van 23 mei als in de publieke communicatie nadien - het vertrouwen van bewoners verder heeft beschadigd; q. dat transparante en feitelijk juiste informatieverstrekking aan bewoners een verplichting is voor de gemeente, en dat het aantoonbaar neerwaarts bijstellen van eerder gepubliceerde feitelijke informatie over een ernstig incident het tegendeel is van behoorlijk bestuur; Van oordeel: r. dat bewoners van Adegeest recht hebben op eerlijk en onafhankelijk inzicht in de oorzaken van de verzakkingen, de stankoverlast, het H2S-incident en de gebrekkige schadeafhandeling, en dat de tot nu toe genomen maatregelen daartoe onvoldoende zijn gebleken; s. dat een werkelijk onafhankelijk, integraal onderzoek - door een partij zonder binding aan de gemeente, de aannemer of eerder ingeschakelde adviseurs - een noodzakelijke voorwaarde is voor het herstel van vertrouwen en voor verantwoorde besluitvorming over de volgende fasen van het project; Verzoekt het college: 1. om zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen vier weken na aanvaarding van deze motie, een volledig onafhankelijk onderzoeksbureau - zonder eerdere betrokkenheid bij het project Groot Onderhoud Adegeest en zonder opdracht- of gezagsrelatie met de gemeente, aannemer AW Groep, ingenieursbureau Sweco of ingenieursbureau Movares - te selecteren en opdracht te verlenen tot een integraal onderzoek naar: (a) de technische oorzaken van de verzakkingen en de stankoverlast; (b) het functioneren van het nieuwe rioolstelsel als geheel, inclusief drukverschillen en systeemgerelateerde geurhinder; (c) de vraag of het college, de aannemer en de ingeschakelde adviseurs tijdig en adequaat hebben gehandeld na de eerste signalen van schade; (d) de toereikendheid en naleving van de beheersmaatregelen en de inrichting van de schadeafhandelingsprocedure; en (e) de technische oorzaak van de vrijgekomen waterstofsulfide bij het incident van 23 mei 2026, de vraag of dit verband houdt met de gehanteerde  Motie 391 bemalingsmethode of het nieuwe rioolstelsel, alsmede de vraag of de gemeentelijke crisiscommunicatie rond dit incident - zowel ter plaatse op de avond zelf als in de publieke berichtgeving nadien - voldeed aan de geldende protocollen en de normen van behoorlijk bestuur; 2. om de uitvoering van de overige fasen van het project Groot Onderhoud Adegeest op te schorten totdat de resultaten van het onder het eerste punt bedoelde onafhankelijke onderzoek beschikbaar zijn en door de raad zijn besproken, tenzij de raad op basis van de onderzoeksresultaten eerder anders besluit; 3. om de volledige kosten van het onafhankelijke onderzoek ten laste te brengen van het projectbudget Groot Onderhoud Adegeest, en de raad en de bewoners van Adegeest actief te betrekken bij de opdrachtformulering en de selectie van het onderzoeksbureau; 4. om de raad de onderzoeksresultaten toe te zenden zodra beschikbaar, vergezeld van een collegestandpunt over de consequenties voor de verdere uitvoering van het project en de afhandeling van alle openstaande schademeldingen; 5. om de raad binnen twee weken een feitelijke toelichting te verschaffen over de gebeurtenissen van 23 mei 2026: de gemeten H2S-concentraties, de genomen maatregelen ter plaatse, de redenen waarom direct omwonenden niet actief zijn gewaarschuwd, de reden van afwezigheid van de Officier van Dienst Bevolkingszorg, en de grond waarop de gemeente in de bewonersapp van 27 mei de gemeten hoeveelheden als "klein" en "zeer laag" heeft gekwalificeerd terwijl de brandweer zelf sprak van een aanzienlijke hoeveelheid die gevaarlijk was voor de volksgezondheid. en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekening en naam: Esther Hendriksen (Forum voor Democratie) Aantekening griffier: