Home › Texel › Amendement
Amendement CDA Texel - Meer ruimte voor broodnodige woningen bij de zeevaartschool
Aangenomen
| Type | Amendement |
| Gemeente | Texel |
| Ingediend door | CDA Texel, CDA |
| Datum | 2026-06-30 |
| Dataniveau | Volledige stemdata |
| Bron | Download brondocument → |
Document
Geëxtraheerde tekst
Amendement
bij het voorstel Locatie voormalige Zeevaartschool Den Burg her-ontwikkelen
Meer ruimte voor broodnodige woningen bij de
zeevaartschool
Raad 30 juni 2026
Portefeuillehouder E. Kooiman
Programma 8 Goed wonen
Toelichting
De voormalige zeevaartschool ligt binnen de ring van Den Burg en op rollatorafstand van het centrum.
En er is een duidelijke behoefte aan appartementen voor senioren die kleiner willen gaan wonen.
Natuurlijk willen wij ook het liefst dat we niet alleen voldoende woningen maar ook voldoende groen in
onze dorpen houden, maar om daar 4 levensloopbestendige woningen voor op te offeren, op deze plek
gaat ons te ver. Ook omdat we betwijfelen of het realistisch is dat de bomen (met sowieso een
maximale levensduur van 15 jaar) daadwerkelijk behouden kunnen worden. Een situatie zoals is
ontstaan bij de reconstructie van het verderop gelegen deel van de Wilhelminalaan, waarbij
uiteindelijk de bomen toch niet behouden konden worden, is wat ons betreft heel denkbaar. En dan
heb je dus en geen bomen en een kans laten lopen op 4 extra (senioren-)woningen, op een mooie
centrale plaats, waar juist zoveel behoefte aan is.
Daarom is in onze ogen optie 2 uit het raadsvoorstel (2 blokjes grondgebonden woningen + blokje
appartementen -12 woningen) een kans die we moeten grijpen. Geen 8 maar 12 ruime, comfortabele
levensloopbestendige appartementen, op korte afstand van het dorpscentrum. En dat past ook
naadloos in het coalitieakkoord, waarin staat ‘Meer levensloopbestendige woningen voor senioren.’.
En voor de bomen geldt dan de praktische compensatieregeling, waar de gemeenteraad al eerder deze
motie over aannam, waarbij het college wat ons betreft echter wel meer ruimte heeft dan de motie
geeft qua compenseren: een boom vervangen door nieuwe aanplant is ook prima, mits het aantal
bomen niet afneemt. En natuurlijk mogen er wel meer bomen terug geplant worden, als dat past.
Vandaar dit amendement.
Besluit
Besluitpunt 3. ‘Mee te werken aan het realiseren van woningbouw op de locatie van de
voormalige Zeevaartschool aan de Wilhelminalaan 1 en het college een positief bindend advies te
geven op de door het college te verlenen omgevingsvergunning (zaaknummer 3752122) om
woningbouw op de locatie voormalige Zeevaartschool planologisch mogelijk te maken (Bijlage 3,
4 en 5);’
1te schrappen en in beslispunt 1 in Bijlage 2 te vervangen door Bijlage 8.
1 De lopende bopa-procedure wordt dan aangepast en er volgt dan na de zomer een nieuwe bindend adviesvraag ten behoeve van
de bopa van het college aan de raad. De voortgang van de nieuwbouw en de planvorming van de HVT raakt dan niet vertraagt.)
Alternatief 2
2 blokjes grondgebonden woningen + blokje appartementen -12 woningen (Bijlage 8)
Het betreft een programma van 12 woningen (5 appartementen en 7 grondgebonden woningen).
Voor het realiseren van het blokje appartementen moeten 3 bomen aan de Wilhelminalaan
worden gekapt. De kwaliteit van deze bomen is als ‘voldoende’ beoordeeld, in die zin dat deze
naar verwachting nog 5 tot 15 jaar meegaan. Deze moeten dan worden gecompenseerd, hetgeen
flinke kosten met zich meebrengt. Ook dient de kroon van drie bomen aan het Schilderend
(bomen op de zogenaamde bomenlijst’) flink te worden teruggesnoeid.
Het resultaat van de grondexploitatie blijft dan ongeveer gelijk. Ondanks dat dit scenario meer
woningen oplevert wordt het niet geadviseerd door de impact op de bestaande bomen.
Indien de voorkeur bestaat voor alternatief 2, dan is het voorstel om besluitpunt 3. niet te nemen.
De lopende bopa-procedure wordt dan aangepast en er volgt dan na de zomer een nieuwe bindend
adviesvraag ten behoeve van de bopa van het college aan de raad. De voortgang van de
nieuwbouw en de planvorming van de HVT raakt dan niet vertraagt.
Tekst uit PDF geëxtraheerd
Stemverdeling
Voor (14)
Individuele stemmen
| Raadslid | Partij | Stem |
|---|---|---|
| H. Kieft | GroenLinks | voor |
| N. Lely | PvdA pro Texel | voor |
| A.J. Veltkamp | PvdA | voor |
| A. Hin-Hin | Texel 2010 | voor |
| C. Hoogerheide | Texels Belang | voor |
| C.J. Hooijschuur | Texels Belang | voor |
| W. Witte | Texels Belang | voor |
| Veronne Koot | GroenZwart | voor |
| Nick Ran | VVD Texel | voor |
| Henry Soyer | GroenLinks Texel | voor |
| Ben Zegeren | CDA Texel | voor |
| Niels Rutten | CDA Texel | voor |
| Jur Schuiringa | VVD Texel | voor |
| Astrid van de Wetering | D66 Texel | voor |