SubA35.1-2026 Uitgangspunten noodopvang - Aanvulling opzet uitgangspunten (SGP)

Sl AIBik SUBAMENDEMENT Artikel 59 Verordening Raadswerk De raad van de gemeente De Bilt in vergadering bijeen d.d. 01-10-2026 Onderwerp: Subamendement op A35-2026‘Opzet uitgangspunten’(VVD c.s.) Ondergetekende(n) stellen voor hetvoorgestelde amendementA35-2026‘Opzet uitgangspunten’(VVD c.s.) alsvolgtte wijzigen: I. onderdeel 1a. Locatieonderzoek: Hetcollege onderzoektop korte termijn mogelijke locaties in de gemeente voor noodopvang. Dit locatieonderzoekrichtzich op alle locatieswaarvan redelijkerwijs aannemelijk is datdeze snel een bijdrage kunnen leveren aan de opvangopgave. Een locatie wordt uitsluitend op voorhand uitgesloten wanneervoldoende aannemelijk is dat noodopvang op die locatiefeitelijk (bijvoorbeeld: geen medewerking eigenaar) ofjuridisch niet realiseerbaaris. Daarbij worden zowel combinatiesvan meerdere kleinere locaties als oplossingen metéén grotere locatie onderzocht. Een oplossing op één locatie wordt niet op voorhand uitgesloten indien uit de integrale afweging blijkt dat deze, geletop de vastgestelde criteria, de meest passende oplossing biedt. Hetaantal locaties en de omvang daarvan worden nietvoorafals harde randvoorwaarde vastgelegd. De criteria snelheid, kwaliteit, kosten, beschikbaarheidsduuren impact op de omgeving worden niet uitsluitend perafzonderlijke locatie beoordeeld, maar ook in onderlinge samenhang binnen een opvangscenario. Daarbij wordt rekening gehouden met het moment waarop locaties beschikbaar komen en eindigen en de mogelijkheid dat locaties elkaar in de tijd opvolgen. wordt als volgt gewijzigd: Hetcollege onderzoektop korte termijn mogelijke locaties in de gemeente voor noodopvang. Dit locatieonderzoek richtzich op alle locaties waarvan redelijkerwijs aannemelijk is datdeze sieenheeKunnenveren aan dge E.nWe OE En locatie wordt uitsluitend vitgewerktwanneerr voldoende aannemelijkis dat dezefeitelijken juridisch realiseerbaar is en waarvoor geen doorslaggevende belemmeringen bestaan ten aanzien van eigendomssituatie, veiligheid, leefbaarheid of uitvoerbaarheid. Daarbij worden zowel combinaties van meerdere kleinere locaties als oplossingen metéén grotere locatie onderzocht. Een oplossing op één locatie wordt niet opvoorhand uitgesloten indien uit de integrale afweging blijkt dat deze, gelet op de vastgestelde criteria, de meest passende oplossing biedt. Hetaantal locaties en de omvang daarvan worden nietvoorafals harde randvoorwaarde vastgelegd. De criteria snelheid, kwaliteit, kosten, beschikbaarheidsduuren impactop de omgeving worden niet uitsluitend per afzonderlijke locatie beoordeeld, maarook in onderlinge samenhang binnen een opvangscenario. Daarbij wordt rekening gehouden met het moment waarop locaties beschikbaar komen en eindigen en de mogelijkheid dat locaties elkaar in de tijd opvolgen. IL. onderdeel 1b. Beoordelingscriteria: Iedereredelijkerwijs realiseerbare locatiewordtonderzochten beoordeeld op: 1. Snelheid van realisatie: hoeveel opvangplaatsen kunnen vanafwelke datum daadwerkelijk beschikbaar zijn en welke procedures en/ofwerkzaamheden zijn daarvoor noodzakelijk; 2. Kwaliteitvan de opvang: de kwaliteitvan huisvesting, voorzieningen, beheer, begeleiding en dagopvang, toezicht en veiligheid; 3. Kosten van de opvang: de eenmalige en structurele kosten, de kosten peropvangplaats endeverdelingvan kostenenfinanciële risico'stussen gemeente, COAen Rijk; 4. Beschikbaarheidsduur: vanafwanneeren voorwelke periode de locatie daadwerkelijk voor noodopvang beschikbaar kan zijn; 5. Impactopdeomgeving: deverhoudingtussendeomvangvandeopvangendekern of buurt. Een beperkte beschikbaarheidsduur vormtop zichzelfgeen reden om een locatie uitte sluiten wanneerdeze locatie op kortetermijn een bijdrage aan de noodopvang kan leveren. wordtals volgtgewijzigd: Iedere redelijkerwijs realiseerbare locatiewordtonderzochten beoordeeld op: 1. Snelheid van realisatie: hoeveel opvangplaatsen kunnen vanafwelke datum daadwerkelijk beschikbaar zijn en welke procedures en/ofwerkzaamheden zijn daarvoor noodzakelijk; 2. Kwaliteitvan de opvang: de kwaliteitvan huisvesting, voorzieningen, beheer, begeleiding en dagopvang, toezichten veiligheid; 3. Kosten van de opvang: de eenmalige en structurele kosten, de kosten per opvangplaats endeverdelingvan kosten enfinanciële risico'stussengemeente, COAen Rijk; 4. Beschikbaarheidsduur: vanafwanneeren voorwelke periode de locatie daadwerkelijk voor noodopvang beschikbaar kan zijn; 5. Impactopdeomgeving en draag:deverhoudingtussendeomvangvandeopvangen dekern of buurt. 6. Veiligheid/Leefbaarheid: per locatie is een onafhankelijke veiligheids- en leefbaarheidsanalyse beschikbaarwaaruit al dan niet geschiktheid blijktvoor noodopvang en onderwelke voorwaarden. 7. Financiën: financiële gevolgen die moeten per locatie voorafinzichtelijkzijn. Eventuele exploitatietekorten van de opvanglocatie mogen nietten laste van de gemeentelijke begroting komen. Zodatwordtvoorkomen datgemeentelijke middelen die bestemd zijn voor andere maatschappelijke opgaven hiervoor moeten worden ingezet. 8. Draagvlak: een locatie wordtalleen gekozen als uitdraagvlakonderzoek blijkt dat er in de omgeving van de locatie overwegend draagvlak is voor de opvanglocatie. Een beperkte beschikbaarheidsduur vormt op zichzelfgeen reden om een locatie uitte sluiten wanneer deze locatie op korte termijn een bijdrage aan de noodopvang kan leveren. II. Beslispunt 2: a. Het college rondtde inventarisatie en beoordeling van mogelijke noodopvanglocaties afaan de hand van de onder besluitpunt 1 vastgestelde uitgangspunten. b. Hetcollege onderzoektdaarbij naastafzonderlijke locaties ook nadrukkelijk combinaties van locatiesvoorgespreide opvang en, indien relevant, de opeenvolgende inzetvan locaties in de tijd. c. Het college maaktdaarna een integrale afweging en werkt op basis daarvan één of meerdere realistische en uitvoerbare opties voor noodopvang uit. Een optie kan bestaan uitéén locatie, meerdere locaties of uit opeenvolgende inzetvan locaties in de tijd. d. Bij de uitwerking wordt in ieder geval een gespreide variantonderzocht, indien daarvoor geschikte locaties beschikbaar zijn. Een variant op één locatie kan eveneens worden uitgewerkt wanneerdeze op basis van de vastgestelde criteria passend is. e. Hetcollege legt de uitgewerkte opties met motivatie, voorzien van een onderlinge vergelijking, ter besluitvorming aan de gemeenteraad voor. Indien de voorkeursoptie niet uitgaatvan gespreide opvang, motiveert het college specifiekwaarom opvang op één locatie, gelet op snelheid, kwaliteit, kosten, beschikbaarheidsduuren impactop de omgeving, de voorkeurverdient. Bij het raadsvoorstel wordt een afvallersanalyse, waarin wordt aangegeven welke onderzochte locaties niet in de voorgestelde opties zijn opgenomen en waarom, als bijlage toegevoegd. Deze bijlage wordt geheim verklaard en is voor besluitvorming inzichtelijk voor de gemeenteraad. Direct na besluitvorming kan deze analyse door de raad openbaar gemaakt worden. wordtalsvolgtgewijzigd: Beslispunt 2: a. Hetcollege rondtde inventarisatie en beoordeling van mogelijke noodopvanglocaties afaan de hand van de onder besluitpunt 1 vastgestelde uitgangspunten. b. Hetcollege onderzoektdaarbij naast afzonderlijke locaties ook nadrukkelijk combinaties van locaties voor gespreide opvang en, indien relevant, de opeenvolgende inzetvan locaties in de tijd. c. Hetcollege maaktdaarna een integrale afweging en werktop basis daarvan één of meerdere realistische en uitvoerbare opties voor noodopvang uit. Een optie kan bestaan uitéén locatie, meerdere locaties of uitopeenvolgende inzetvan locaties in de tijd. Waarbij de randvoorwaarden en wegingscriteria een rangorde aanbrengt van minimaal drie locaties en bij de bestdrie scorende locaties de uitkomsten te delen met directomwonenden waarna participatie kan plaatsvinden metdeze inwoners overde mogelijke locatiekeuze. d. Bij de uitwerking wordtin iedergeval een gespreide variantonderzocht, indien daarvoor geschikte locaties beschikbaar zijn. Een variantop één locatie kan eveneens Hetcollegeoptedrageneenraadsvoorstelvoortebereiden waarbijinzichtwordt gegevenindeonderzochtelocaties, deuitkomsten vandeharderandvoowaarden, de wegingscriteriazoalsbeschreven, derangvolgordezoalsgenoemdonder2aende participatiezoalsgenoemdonder2b. Deraadmoetaandehandvanhetraadsvoorstel vervolgenskunnenbesluiten ofeenlocatiegeschiktisalsplekvoornoodopvang. Indien de voorkeursoptie niet uitgaatvan gespreide opvang, motiveert hetcollege specifiekwaarom opvang op één locatie, geletop snelheid, kwaliteit, kosten, beschikbaarheidsduuren impactop de omgeving, de voorkeurverdient. Bij het raadsvoorstel wordt een afvallersanalyse, waarin wordtaangegeven welke onderzochte locaties niet in de voorgestelde opties zijn opgenomen en waarom, als bijlage toegevoegd. Deze bijlage wordt geheim verklaard enis voor besluitvorming inzichtelijkvoor de gemeenteraad. Direct na besluitvorming kan deze analyse door de raad openbaargemaaktworden. Toelichting: Dit subamendementvoegt de beoordelingscriteria ‘Veiligheid voor de omgeving en inwoners’en ‘Draagvlakin de buurt’toe. Hiermee wordt geborgd dat bij de beoordeling van locaties niet alleen wordtgekeken naar uitvoerbaarheid, kwaliteiten financiën, maarook naarde impactop de leefomgeving en het maatschappelijk draagvlak. Deze factoren zijn van groot belang vooreen duurzame en zorgvuldige inpassing van een opvanglocatie binnen de gemeente. De aanvragervan schadevergoeding kan daarnaast ookeen verzoekdoen om kwijtschelding op grond van de Algemene wet bestuursrecht. De werkwijze sluit bovendien aan bij andere kwijtscheldingsregelingen binnen De Bilt en sluit dus goed aan op bestaande regels en procedures. Indiener: ArieVonk Noordegraaf- SGP SZ Sub 311 AUÉ Fractie Voor Tegen Forza De Bilt 3 D66 q Volt Í SGP À Lokaal De Bilt VVD 5 PRO 6 BP | CDA ) UI TKOMST vvtfen